Interesante

¿Alguien además de Heinz Guderian creyó que Alemania necesitaba "liberar" a los soviéticos para prevalecer en el frente oriental?

¿Alguien además de Heinz Guderian creyó que Alemania necesitaba


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El mariscal de campo de Alemania, Heinz Guderian, fue citado diciendo: "Perdimos la guerra el día que no pudimos izar la bandera ucraniana sobre la catedral de Kiev, ese día fue cuando los ucranianos perdieron la esperanza y la fe en el tercer Reich como los libertadores que yo pretendía". ! "

Pregunta: ¿Alguna autoridad racional estuvo de acuerdo con él en que era necesario "liberar" a los soviéticos no rusos para que los alemanes prevalecieran en el frente oriental? (No estoy preguntando sobre personas que pensaban que Alemania podía ganar sin importar cómo trataran a los soviéticos).

Definiciones:

  1. Una "autoridad" es un historiador reconocido a posteriori, o un soldado, diplomático o político contemporáneo de alto nivel que tenía el poder de dar forma a los acontecimientos.
  2. Una "autoridad" alemana se considera "racional" sólo si fue más conocido por su profesionalismo que por su nazismo. Entre los militares, se clasifican Guderian, Manstein y Rommel; Goering, Jodl y (La) Keitel, que se destacaron por su nazismo, no lo hacen.

3. "Prevalecer en el frente oriental" significa que la última frontera soviética occidental en tiempos de paz terminó siendo "enrollada" hacia el norte y el este de donde se encontraba el 21 de junio de 1941. Una "liberación" de uno de los países bálticos, o soviético Polonia, Carelia finlandesa o la región de Transdiniester de Rumanía calificarían.

  1. "Liberar" significa "balcanizar" la Unión Soviética no rusa, dando a los soviéticos no rusos una independencia nominal, o al menos una autonomía sustancial, mientras se mantiene el control alemán de facto.

¿Autoridades? No lo sabemos.

Alemania estaba en ese momento bajo un régimen totalitario. Una de las principales características de los mismos es que, si bien puede haber algunas autoridades además de la maestra, y pueden tener algunos pensamientos desalineados, es un gran error político que se revelen antes de estar listos para ganar su caso. Y solo pueden ganar a través del poder verdadero, ya sea una organización poderosa (como un ejército, un gran sindicato o una policía secreta) o una gran multitud lista para iniciar disturbios.

A diferencia de la democracia, el sistema totalitario no tiene formas definidas en las que el simple hecho de decir algo pueda influir de alguna manera en el proceso legislativo. Pero seguramente puede meterte en problemas. Así que la gente impotente trata desesperadamente de averiguar cómo pueden asegurar a todos que están completamente de acuerdo con la línea oficial del partido. Y las pocas personas poderosas no se exponen tontamente demasiado pronto en su juego.

Es por eso que todos los totalitarismos parecen tan monolíticos en la superficie, hasta que el cambio o choque entre autoridades se produce en un abrir y cerrar de ojos.

Los errores ocurren (somos humanos), y uno de los principales errores políticos en Alemania fue este:

En el otoño de 1941, el mariscal de campo von Bock había enviado al cuartel general de Hitler un proyecto detallado para la organización de un Ejército de Liberación de unos 200.000 voluntarios rusos y para la formación de un gobierno local en la provincia de Smolensk. Se devolvió en noviembre de 1941 con la anotación de que "tales pensamientos no se pueden discutir con el Führer" y que "la política no es prerrogativa de los comandantes de grupos de ejércitos". Por supuesto, el mariscal de campo Keitel, quien escribió esta notación, no mostró el proyecto a Hitler. (fuente)

No esperaría que esta situación se repitiera con bastante frecuencia.

Por supuesto, asumo que los países bálticos y (partes de) Finlandia están excluidos de su pregunta, ya que difícilmente podrían llamarse "pueblo soviético" después de tan solo un año de ocupación.


Solo para completar la respuesta de Kubanczyk, en los últimos años de la guerra se permitieron formaciones rusas más grandes en el lado alemán. Muchos reclutados de puntos de vista.
Incluso hubo pequeñas unidades cosacas blancas de la guerra civil que resurgieron de sus aldeas después de 20 años escondidas. [no estoy seguro, un libro. Solzhenitsyn?]

Se estima que casi un millón de ex ciudadanos soviéticos tomaron las armas contra el Ejército Rojo en la Wehrmacht, las Waffen SS y varias unidades patrocinadas por el Eje (esto incluye otros grupos nacionales como los ucranianos, bielorrusos, letones, lituanos, estonios, chechenos, etc.). Kazajos, georgianos, armenios y otros grupos no rusos). de wiki1

Imagínense si los nazis, desde el principio, fueran "menos nazis", o al menos más pragmáticos, y trataran mejor a los eslavos. Si los nazis eran autoritarios pero no racistas, o si no tenían el concepto Lebensraum. ¿Cuántos millones más de soldados soviéticos conseguirían, además de sufrir menos partisanos?

Supongo que si busca fuentes sobre el proceso de aceptación de estas unidades más grandes en la wehrmacht, encontrará respuestas más completas. Algunas de las unidades más pequeñas pueden involucrar solo decisiones de los comandantes locales, por lo que parte de la respuesta puede ser más pragmática y menos política.


Ver el vídeo: 100 Greatest Generals in History (Mayo 2022).


Comentarios:

  1. Sanos

    No es un mal sitio, especialmente quiero notar el diseño.

  2. Scur

    Iré a dar un enlace a un amigo en ICQ :)

  3. Angelino

    Traté de acceder a su sitio a través de Firefox 3. ¡Me dijeron que esta página podría dañar su computadora!

  4. Salman

    Muy buena y útil publicación.Yo mismo busqué recientemente en Internet este tema y todas las discusiones relacionadas con él.

  5. Lacey

    Pido disculpas, pero no se puede dar más información.



Escribe un mensaje