Interesante

Barbara Honegger

Barbara Honegger



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Probablemente la versión más interesante e importante de los hechos es la de Robert McFarlane, quien entonces era asistente del senador John Tower en el Comité de Servicios Armados del Senado. En una entrevista el 25 de agosto de 1988, un periodista de un importante semanario de noticias informó al autor que las fuentes le habían dicho a su revista que el emisario iraní que se reunió con McFarlane, Allen y Silberman a principios de octubre de 1980 en Washington, DC, había se acercó por primera vez al propio senador John Tower. Si esto es cierto, tendría sentido por qué Houshang Lavi dice que voló de Nueva York a Washington después de hablar primero con James Baker, el principal asesor del entonces candidato a vicepresidente George Bush. El senador Tower había sido un amigo personal y un ávido partidario político de George Bush durante más de veinte años. Tower había respaldado a Bush en su carrera por el Congreso en 1962, trabajó activamente en nombre de su candidatura al Senado en 1964 y apoyó públicamente a Bush en su contienda por la nominación presidencial republicana de 1980 contra Ronald Reagan cuando era políticamente impopular en su estado natal de Texas 62 Según el San Francisco Chronicle: "En momentos críticos", dijeron los amigos y asociados de Tower, "Tower estaba allí para ayudar a Bush". Tiene sentido que Tower le hubiera pedido a su asistente Robert McFarlane que pusiera al emisario en contacto con James Baker, el asistente del amigo cercano de Tower, George Bush, para concertar una reunión con funcionarios de la campaña Reagan-Bush. Esto, por supuesto, es precisamente lo que Houshang Lavi afirma que sucedió.

Donald Gregg tiene una coartada interesante para el 18, 19 y 20 de octubre de 1980. Le dijo al Boston Globe y al Portland Oregonian que su calendario privado para esos días muestra que él y su esposa pasaron del 17 al 19 de octubre en una casa en la playa en Betania. Beach, Delaware, que dijo que les había prestado un vecino. Sin embargo, el señor Gregg no presentó copias de su presunto calendario, y el vecino, el señor John Davis, le dijo al Oregonian que, aunque a veces le prestaba la casa de la playa a los Gregg, no tenía registros o memoria basada en la cual podría confirmar las fechas. ”El dueño de la casa de la playa también le dijo a Der Spiegel que no recordaba haberle dado las llaves a los Gregg, ni que hubieran usado la cabaña.

Gregg le dijo al Oregonian que había "jugado tenis y corrido en la playa" durante su estadía en la casa de vacaciones. Sin embargo, una revisión del clima ese día reveló que hacía frío, húmedo y lluvioso. Cuando se le preguntó si alguien lo había visto durante la estadía, en lugar de mencionar a su esposa, el Sr. Gregg respondió: "No tengo ningún recuerdo de eso. -13 'Esta es una respuesta sorprendente a la luz del hecho de que la propia hija de Gregg, Lucy Gregg Buckley, le dijo al periódico que recordaba haber pasado tiempo ese fin de semana con sus padres. No se informó si eso fue solo el 17, el día antes de que el avión de Heinrich Rupp partiera de Washington, DC, hacia París, o también el 18 y el 19. Si el Sr. Gregg estaba de hecho en la casa de la playa, y si su hija lo vio ese fin de semana, como recuerda, es curioso que le dijera al Boston Globe que "no había testigos" de que él y su esposa estuvieran en la cabaña. . "

El 20 de octubre de 1980, cuando Richard Brenneke afirma que el Sr.Gregg estaba en una reunión con él tomando notas en París, Francia, el Sr.Gregg afirma haber estado trabajando en Washington, DC, presumiblemente en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, donde estaba empleado en ese momento. Su única prueba de esto, sin embargo, es que afirmó haber tenido tres memorandos asignados para la acción ese día y que, dice, "originó" un memorando el 20. 139 Sin embargo, el señor Gregg no ha presentado ningún presunto memorando, ni ha dicho qué "acción" debía haber tomado el 20 de octubre de 1980, si la tomó o dónde.

Wheaton afirma que la "conexión francesa" con el "Irangate" estadounidense incluye al entonces senador Dan Quayle, elegido vicepresidente por el presidente George Bush en 1988. Según Wheaton, una de las principales fuentes del poder político de Quayle en Indiana, su estado natal, es socio desde hace mucho tiempo del ex director de la CIA William Casey, Beurt SerVaas. SerVaas, dice Wheaton, estaba en la Junta Ejecutiva de los Veteranos de la O.S.S. (la organización predecesora de la CIA), que "dirige la CIA desde detrás de la escena". La hija de SerVaas, Joan, según Wheaton, está casada con un activo de inteligencia francés "fuera de los libros" y residente de Indiana, Bernard Marie. En 1982, Wheaton afirma haber presentado a Marie a los funcionarios de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) que luego desempeñaron un papel clave en las entregas secretas de armas estadounidenses de la Administración Reagan-Bush a Irán en la década de 1980.54 DIA fue una de las agencias de inteligencia militar que no estaba interesado en enjuiciar al coronel Ralph Broman por sus tratos armamentísticos con el régimen de Jomeini fuera de París a principios y mediados de la década de 1980.

El mensajero de Oliver North en la operación Irán / Contra, Robert Owen, fue presentado a otro indio, John Hull, y al comandante de la Contra Luis Rivas en la oficina del senador Dan Quayle el 21 de julio de 1983, cuando Owen era el asistente legislativo de Quayle. Según los informes, el senador Quayle se quedó hasta el comienzo de la reunión.55 Ese verano, Quayle autorizó a Owen a viajar al rancho de Hull en Costa Rica a expensas de Hull. El rancho estaba siendo utilizado por la CIA como un sitio de suministro militar para los rebeldes de la Contra nicaragüense, una relación que continuó durante el período durante el cual las "ganancias" de las ventas secretas de armas de la administración a Irán se desviaron ilegalmente a los Contras. En noviembre de 1983, Robert Owen dejó el personal del senador Dan Quayle y se puso a trabajar para el "Proyecto Democracia" de Oliver North, que supervisaba los envíos secretos de armas estadounidenses tanto a la Contra como a Irán.

Teniendo en cuenta el vínculo informado del senador Quayle con la inteligencia francesa a través de Beurt SerVaas y Bernard Marie, y su vínculo con el "Proyecto Democracia" de Oliver North a través de su ayudante mutuo Robert Owen, es más que probable que Quayle también haya sido informado sobre armas secretas de Estados Unidos. envíos a Irán en los primeros años de la administración Reagan-Bush. Si es así, es probable que también estuviera al tanto de la génesis de esas primeras entregas de armas al régimen de Jomeini en supuestas reuniones previas a las elecciones de 1980 entre el futuro director de la CIA, William Casey, representantes iraníes y agentes de inteligencia franceses. Según Gene Wheaton, "SerVaas trajo a Quayle a la red Casey al principio del juego".

William Casey, director de la CIA, quien presuntamente asistió a reuniones en París, Francia, el 19 y 20 de octubre de 1980, con funcionarios iraníes y agentes de la inteligencia francesa para arreglar un acuerdo de demora de armas por rehenes con Irán. La mañana de su primer testimonio bajo juramento programado ante el Comité de Inteligencia del Senado sobre la iniciativa secreta de Irán, sufrió incautaciones en la oficina de la sede de la CIA en Langley, Virginia, y poco después se sometió a una cirugía del cerebro izquierdo que incapacitó el habla. Si hubiera vivido para testificar, según Milton Gould, amigo y consejero de toda la vida, Casey habría dicho "toda la verdad". Murió el 6 de mayo de 1987.

"Y" afirmó que los $ 40 millones del fondo mexicano CREEP de $ 60 millones del Sha de Irán se habían transferido, en dos partes, a cuentas separadas en Bank Leu en Zurich, Suiza: una cuenta controlada por Irán y la otra por los checos. -por Merrill Lynch, cuyo presidente y director ejecutivo era Donald Regan, el futuro jefe de gabinete de la Casa Blanca del presidente Reagan. Regan había llegado a conocer y agradar a William Casey cuando Casey era director de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), también durante la Administración de Nixon.98 La conexión con Checoslovaquia está confirmada por los registros de Richard Brenneke, que muestran que había tenido numerosos tratos con Checoslovaquia. fabricantes de armas a principios de la década de 1980, y según informes de que el amigo de Brenneke, Robert Benes, de quien dijo que también asistió a las reuniones de París, era un agente doble para Francia y los checos.

Probablemente no por coincidencia, una subsidiaria de Merrill Lynch, Merrill Lynch Futures, presuntamente prestó entre $ 400,000 y $ 500,000 al Dr. Cyrus Hashemi, uno de los traficantes de armas iraníes que, según los informes, había asistido a las reuniones de París, poco después de que Reagan y Bush asumieran el cargo, para financiar tanto el transporte de armas a Irán como las actividades contra los disidentes anti Jomeini en el extranjero. Esta cantidad es comparable a la presuntamente prestada a Edwin Wilson, ex agente encubierto de la CIA, ahora encarcelado, en 1979: 500.000 dólares. Con el préstamo, Wilson y el antiguo asociado de la CIA de George Bush, Theodore Shackley, se convirtieron en socios del 49 por ciento en EATSCO, la Corporación Egipcia de Servicios y Transporte de Estados Unidos, que según los informes recibió un contrato exclusivo del Pentágono para enviar armas estadounidenses a El Cairo tras la firma de Camp David. Acuerdos entre Egipto e Israel en 1979. Según Wilson, los socios silenciosos en EATSCO fueron acusados ​​de co-conspirador Irán / Contra, Richard Secord, "fuera de la reserva" operativo de la CIA Thomas Clines, y Erich von Marbod, quien era entonces subdirector del Pentágono. Defence Security Assistance Agency que, en un evidente conflicto de intereses, había recomendado la aprobación del contrato EATSCO. El presidente reportado de EATSCO era Hussein K. Salem, un egipcio. En 1983, los socios de EATSCO, incluido Secord, fueron acusados ​​de cobrar de más al gobierno de EE. UU. $ 8 millones, lo que es intrigante, la misma cantidad que Secord y su socio iraní-estadounidense Albert Hakim están acusados ​​de haber robado ilegalmente de la operación secreta de la Administración Reagan-Bush para enviar a EE. UU. armas a Irán. En 1982, el asesor del Departamento de Estado Michael Ledeen intervino en el caso, sugiriendo al fiscal federal adjunto E. Lawrence Barcella que cualquier presunto "abuso de facturación" en el asunto EATSCO puede haber sido utilizado, como en el escándalo Irán / Contra, para financiar operaciones encubiertas. . La implicación de los informes anteriores es que el préstamo de $ 500,000 de Cyrus Hashemi puede haber sido para iniciar lo que llamaremos "IRANSCO" en 1981, al igual que el préstamo de $ 500,000 de Edwin Wilson fue para iniciar EATSCO en 1979, con la misma cifra de $ 8 millones terminando en disputa. en los tribunales de Estados Unidos y con la participación de casi el mismo elenco de personajes. Cuando Richard Secord se retiró del Pentágono en 1983 a raíz del mini-escándalo, que se había desarrollado a raíz de su participación en EATSCO, se convirtió en socio del intermediario iraní Albert Hakim, a quien había sido presentado nada menos que por Wilson, en otro empresa comercializadora de equipos militares, Stanford Technology Trading Group. El ciclo luego se repitió, con Irán en lugar de Egipto como receptor de armas. Según el informante "Y", EATSCO fue de hecho un "crucero de sacudidas" para la operación IRANSCO mucho más grande que le siguió. "Usaron EATSCO para eliminar los 'errores' del sistema", dijo. "La operación egipcia se usó como modelo para operaciones futuras. Los $ 500,000 en ambos casos fueron necesarios para poner las cosas en marcha, como depósitos para los cargadores".

Cuando se le preguntó cómo su cuenta con respecto a la transferencia de los $ 40 millones al Bank Leu en Zurich, Suiza, cuadraba con la afirmación de Richard Brenneke de que había sido transferida al Banque Lambert en Bruselas, Bélgica, "Y" dijo que los informes "no eran necesariamente inconsistentes "porque el dinero de la cuenta mexicana se había trasladado hacía mucho tiempo a una cuenta o cuentas en Europa, tal vez en Banque Lambert. Los fondos, sostuvo, pueden haber sido transferidos desde Banque Lambert a las dos cuentas en Bank Leu. Alternativamente, dijo, después de ocho años, su memoria del informe de inteligencia francés puede haber sido incorrecta, y los fondos pueden haberse originado en Bank Leu en Suiza y transferidos a Banque Lambert, como afirmó Brenneke. Este último relato encaja mejor con uno del exjefe de la policía secreta del Shah en Estados Unidos, Mansur Rafizadeh.


El vicepresidente Dick Cheney ha contratado al traficante de armas Irán-Contra y al activo de inteligencia desacreditado Manucher Ghorbanifar como su "hombre en el terreno" en Irán. Barbara Honegger escribió sobre él en su libro, "Sorpresa de octubre: ¿La campaña electoral Reagan-Bush saboteó los intentos del presidente Carter de liberar a los rehenes estadounidenses en Irán?"

Entrevista de Thom Hartmann con Barbara Honegger 25 de abril de 2006

[Thom Hartmann] El 20 de abril, Larisa Alexandrovna escribió en Raw Story un artículo, el titular, "Cheney ha contactado a un expatriado iraní, traficante de armas para vigilar las discusiones con Irán, dicen los funcionarios". Ella escribe: "El Departamento de Defensa y el vicepresidente Dick Cheney han contratado los servicios del traficante de armas Irán-Contra y han desacreditado al activo de inteligencia Manucher Ghorbanifar como su" hombre en el terreno ", para informar sobre cualquier interacción e intento de negociaciones entre funcionarios iraníes. y el embajador de Estados Unidos en Irak, Zelmay Khalilzad, funcionarios de inteligencia actuales y anteriores, dicen. "En otras palabras, Cheney y Rummy han contratado a este tipo, Ghorbanifar, para monitorear a nuestro embajador en Irak y asegurarse de que no hable con Irán". ¿Cuál es el trato?

[Thom Hartmann] Así que inmediatamente dije: "Reconozco este nombre", y he hablado con Barbara Honegger al respecto o leí su libro, "Sorpresa de octubre: ¿la campaña electoral Reagan-Bush saboteó los intentos del presidente Carter de liberar a los rehenes estadounidenses?" ¿en Iran? Uno de los mejores libros. Solo, ya sabes, no puedo decirte, tienes que hacerlo, hay copias usadas flotando en la web para obtener una copia de este libro Sorpresa de octubre de Barbara Honegger. Ella, en 1980, luego de su experiencia como asistente de investigación en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, se unió al equipo de políticas de investigación de la campaña Reagan-Bush. En 1980, formó parte del equipo de transición presidencial Reagan-Bush. En & # 3981, trabajó en la Oficina de Desarrollo de Políticas de la Casa Blanca como investigadora y analista de políticas. Más tarde trabajó con el Departamento de Justicia y luego se convirtió en denunciante y escribió el libro que contaba la historia de la sorpresa de octubre. Barbara Honegger, bienvenida al programa.

[Barbara Honegger] ¡Hola, Thom!

[Thom Hartmann] Es genial tenerte de nuevo, Barbara.

[Barbara Honegger] Es genial estar aquí, Thom.

[Thom Hartmann] ¿Perdón?

[Barbara Honegger] Genial estar aquí.

[Thom Hartmann] Oh, gracias, gracias. Dime, ya sabes, deja que & # 39s entre en esta historia, quién es, ¿es [pronunciado] ¿Manucher Ghorbanifar?

[Barbara Honegger] Bueno, tu conjetura es tan buena como la mía, pero he oído que es Manucher Ghorbanifar.

[Thom Hartmann] De acuerdo, Manucher Ghorbanifar. ¿Quién es este tipo y por qué lo hemos contratado para vigilar a Zalmay Khalilzad, nuestro embajador en Irak?

[Barbara Honegger] Bueno, Manucher Ghorbanifar, para aquellos que recuerden algo sobre el escándalo Irán-Contra, el lado iraní del escándalo Irán-Contra, recordarán que Manucher Ghorbanifar fue el agente de desinformación definitivo que trabajó con Michael Ledeen y Oliver North y compañía para organizar el envío secreto e ilegal de armas a Irán.

[Thom Hartmann] Esto está en & # 3986, ¿verdad?

[Barbara Honegger] Eso es a mediados de la década de 1980, sí. La primera gran reunión fue en abril, período de mayo de 1986, eso es correcto.

[Thom Hartmann] Y esto fue presumiblemente parte de la recompensa de que Irán retuvo a los rehenes para que Jimmy Carter perdiera las elecciones y Bush y Reagan se convirtieran en vicepresidente y presidente.

[Barbara Honegger] Bueno, esa reunión en particular probablemente no fue así. Sin embargo, las ventas de armas de Irán que surgieron en el lado iraní del escándalo Irán-Contra fueron de hecho la punta del iceberg de unos pocos cientos de millones de dólares en envíos ilegales de armas a Irán. Eso fue solo la punta del iceberg de literalmente miles de millones que comenzaron a fluir justo después de que Reagan prestó juramento.

[Thom Hartmann] Bien, cuál fue la recompensa.

[Barbara Honegger] Lo que, a su vez, fue la recompensa.

[Thom Hartmann] Sí.

[Barbara Honegger] El envío anterior.

[Thom Hartmann] Entonces, ¿por qué hemos contratado a un tipo que era un neoconservador o Ollie North? Quiero decir, esto fue antes de que se usara la palabra neoconservador.

[Barbara Honegger] Un neo estafador, literalmente, sí.

[Thom Hartmann] Sí. Ya sabes, un tipo, ya sabes, el Karl Rove del Medio Oriente, supongo, ya sabes. Un especialista en desinformación. Manucher Ghorbanifar, ¿por qué lo hemos contratado para que vigile a nuestro embajador? Ahora, Zalmay Khalilzad, nuestro embajador en Irak, tiene su propia historia extraña con Osama bin Laden, ¿no es así?

[Barbara Honegger] Sí, él lo hace. Según lo que creo que es un resumen autorizado en Internet de los antecedentes del Sr. Khalilzad, quien, dicho sea de paso, fue nuestro primer embajador en Afganistán, justo antes de convertirse en nuestro embajador en Irak, que es hoy. El Sr. Khalilzad, según esta biografía, fue un enlace personal con el propio Osama bin Laden durante el período soviético en Afganistán, básicamente un hombre de bolsa.

[Thom Hartmann] Esto es cuando Bin Laden era nuestro hombre. Trabajaba para nosotros.

[Barbara Honegger] Eso es correcto. Cuando Bin Laden era nuestro hombre en Afganistán, correcto.

[Thom Hartmann] Para echar a los soviéticos de Afganistán.

[Barbara Honegger] Entonces, el Sr. Khalilzad conoce personalmente al Sr. Bin Laden.

[Thom Hartmann] No es nada bueno.

[Barbara Honegger] No es nada bueno. Y usted hizo la pregunta, ¿por qué contrataríamos al Sr. Ghorbanifar? Es muy interesante. Para mí, lo que dice es, si es cierto, lo que dice es que Condoleezza Rice, obviamente Khalilzad es una embajadora de Estados Unidos y reporta a Rice, la secretaria de Estado. Esto me implica que Cheney y Rumsfeld no confían en Rice y / o no confían en Rice y Khalilzad. En otras palabras, pusieron allí a Ghorbanifar, un estafador espía y agente de desinformación, para vigilar al hombre de Rice, Khalilzad.

[Thom Hartmann] Así que han traído al viejo de Ollie North para que cuide de Condi Rice y de su persona.

[Barbara Honegger] Derecha.

[Thom Hartmann] Eso es muy interesante.

[Barbara Honegger] Sí lo es.

[Thom Hartmann] ¿Y qué están vigilando? ¿Es esto como preparado para el bombardeo de Irán en septiembre u octubre? ¿O es esto, ya sabes, están tratando de que los secretos no se filtren? Quiero decir, ¿qué, por qué?

[Barbara Honegger] Bueno, estás pidiendo una suposición fundamentada.

[Thom Hartmann] Sí.

[Barbara Honegger] Pero tengo razones para creer que el plan, ya sea que se lleve a cabo alguna vez, se lleve a cabo o no, que el plan para emprender una acción militar, al menos una acción militar encubierta contra Irán, ha sido parte del plan desde antes incluso de que Bush. se convirtió en presidente.

[Thom Hartmann] Al igual que lo fue la invasión de Irak.

[Barbara Honegger] Exactamente. El próximo dominó en caer, por así decirlo.

[Thom Hartmann] Derecha. Esto es todo, establecer una huella en el Medio Oriente, tomar, bueno, Irán, cuando invadimos Irak, atrás, ya sabes, hace tres años, Dick Cheney andaba por ahí, ya sabes, hablando de la cantidad de petróleo en Irak. y todo ese tipo de cosas. Quiero decir, aquí & # 39s & quot; Irak se encuentra en la cima del diez por ciento de las reservas de petróleo del mundo. Reservas muy importantes. Solo superado por Arabia Saudita & quot [clip de audio de Dick Cheney]. Y ahora dicen que Irán se encuentra en la cima de las segundas reservas de petróleo más grandes del mundo, el diez por ciento de las reservas mundiales, ya sabes, solo superado por Arabia Saudita. Irak no tiene tanto como pensábamos.

[Barbara Honegger] Derecha. Derecha. Y ha notado que el petróleo iraquí que se suponía que fluía como un grifo y pagaba por esta ocupación y reconstrucción no se ha materializado.

[Thom Hartmann] Sí.

[Barbara Honegger] Y ahora tenemos un récord rayado, están diciendo exactamente las mismas cosas sobre Irán que dijeron sobre Irak antes de la invasión de Irak.

[Thom Hartmann] Y Bush realmente piensa, aparentemente, ya sabes, quiero decir, esto es, he hablado con varias personas ahora en el ejército, y personas que están hablando con personas en el gobierno federal que dicen que, aparentemente, los tipos de Bush administración, ya sabes, Josh Bolten, Karl Rove, Dick Cheney, George W. Bush, realmente creen que el pueblo estadounidense, si bombardean Irán, si inician una guerra con Irán, se unirán al presidente.

[Barbara Honegger] Creo que eso es absurdo.

[Thom Hartmann] Yo también creo que es absurdo, pero ¿crees que ellos piensan eso?

[Barbara Honegger] No, no creo que ellos piensen eso. Creo que les importa un comino.

[Thom Hartmann] Entonces, ¿por qué invadir Irán?

[Barbara Honegger] ¿Perdóneme?

[Thom Hartmann] Entonces, ¿por qué invadir Irán?

[Barbara Honegger] Bueno, no está claro que tengan la intención de invadir Irán en un sentido convencional. Quiero decir, como probablemente sepa y ya le haya dicho a sus oyentes, hay una serie de informes de que las operaciones encubiertas, las fuerzas especiales, etc. de EE. UU. Ya están sobre el terreno en Irán.

[Thom Hartmann] Sí, tal como estaban en Irak antes de que invadiéramos Irak.

[Barbara Honegger] Exactamente. Exactamente. Entonces, dependiendo de cuál sea el plan de juego, a menos que sea bloqueado o detenido por una acción ciudadana concertada y organizada, el plan puede enfocarse en operaciones encubiertas, que a menudo incluyen operaciones de sabotaje.

[Thom Hartmann] Interesante. Por cierto, estamos hablando con Barbara Honegger. Ella es la autora de "Sorpresa de octubre", un libro que salió hace muchos años y sigue siendo, en mi opinión, uno de los mejores libros. No solo uno de los mejores libros escritos en las últimas dos décadas, sino sin duda la mejor descripción general de los esfuerzos de sabotaje de la campaña electoral Reagan-Bush contra la presidencia de Jimmy Carter. Y yo [?] los esfuerzos tuvieron éxito.

[Barbara Honegger] Por cierto Thom.

[Thom Hartmann] Sí, Barbara.

[Barbara Honegger] Solo me gustaría mencionar a sus oyentes, creo que es muy importante e interesante, que Michael Ledeen tiene una larga historia de estar directa y personalmente vinculado a Manucher Ghorbanifar.

[Thom Hartmann] Derecha.

[Barbara Honegger] Por ejemplo.

[Thom Hartmann] Ahora bien, ¿quién es Michael Ledeen, en términos generales, para nuestros oyentes?

[Barbara Honegger] Bueno, eso es muy interesante. Michael Ledeen es miembro de la camarilla del PNAC Perle, Wolfowitz, Rumsfeld.

[Thom Hartmann] Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, PNAC.

[Barbara Honegger] Sí, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. Las personas que pidieron un nuevo Pearl Harbor antes del 11 de septiembre. Y, por supuesto, el 11 de septiembre fue llamado el nuevo Pearl Harbor por el propio George Bush el día del 11 de septiembre.

[Thom Hartmann] En su diario.

[Barbara Honegger] En su diario. Entonces, Michael Ledeen también ha sido llamado, en artículos en Internet sobre sus antecedentes, lo han llamado Karl Rove y Karl Rove. En otras palabras, es un asesor de Karl Rove, Dios nos ayude. Michael Ledeen ha sido vinculado personalmente en operaciones, operaciones de desinformación, con Manucher Ghorbanifar que se remonta al período Irán-Contra. Entonces esto no es nada nuevo. Y como sus lectores que han estado siguiendo la cobertura del New York Times, etcétera, ya saben que varios altos funcionarios de la actual administración Bush-Cheney se reunieron con [Tramdi?], Perle, Ledeen, la camarilla del PNAC, se ejecutan esencialmente desde la oficina del vicepresidente Cheney en el Pentágono.

[Thom Hartmann] Increíble. Barbara, ¿puedo pedirte que esperes un minuto y podemos terminar con esto al otro lado de esta pausa? Tenemos que hacer una pausa comercial aquí. ¿Puedes quedarte?

[Barbara Honegger] está bien.

[Thom Hartmann] Estamos hablando con Barbara Honegger. Ella es la autora de & quot; Sorpresa de octubre & quot.

[Thom Hartmann] Estamos hablando con Barbara Honegger. Ella es la autora de & quotOctubre Sorpresa & quot, un libro que ha estado agotado durante bastante tiempo, pero todavía se pueden encontrar copias usadas flotando en Internet. Se trata del intento de la campaña electoral de Reagan-Bush de sabotear los intentos de Jimmy Carter de liberar a los rehenes estadounidenses en Irán y, por lo tanto, de los esfuerzos de Reagan-Bush para, los esfuerzos exitosos, debería decir, de ganar las elecciones en 1980 y un libro brillante. Barbara, ¿hay un sitio web o hay alguna buena fuente, recurso, para las personas que quieran, simplemente volver a tu libro y este tipo de cosas?

[Barbara Honegger] Oh, por supuesto que sí. Consortiumnews Creo que & # 39s .org [ .com ], ese sitio web de & # 39s Bob Parry & # 39s. ¿Te suena eso, Robert Parry?

[Thom Hartmann] Oh sí. Sí.

[Barbara Honegger] En el sitio web de Bob Parry. Bob Parry publicó el tercer libro en October Surprise, el mío fue el primero, dos años después, Gary Sick & # 39s con el mismo título, & quotOctober Surprise & quot. Y casi al mismo tiempo, un poco después, Robert Parry, ex reportero principal de UPI Newsweek. De hecho, Robert Parry rompió el escándalo del asunto Irán-Contra en Newsweek. Bob Parry publicó un libro llamado "Truco o traición: El misterio de la sorpresa de octubre", en el que también se refería a la sorpresa de octubre trabajando con Brian Ross de ABC News. Y en el sitio web de Bob Parry, Consortiumnews, creo que es .org, podría ser .net, podría ser .com [ .com ], vaya a los archivos de October Surprise X, que son archivos X, y lea los documentos anteriormente clasificados que las investigaciones de House October Surprise clasificaron y escondieron, pero que luego se filtraron a Bob Parry y ahora los tiene en el Internet, prueba de la sorpresa de octubre.

[Thom Hartmann] Excelente. Maravilloso. Ahora, volviendo a lo que estábamos hablando aquí, tenemos.

[Barbara Honegger] Necesitas hablar.

[Thom Hartmann] Claro, lo siento. Volviendo a lo que estábamos hablando aquí, Zalmay Khalilzad, nuestro embajador en Irak, según una ex fuente de inteligencia que habló con Larisa Alexandrovna en Raw Story, dijo que ha sido autorizado a entablar conversaciones con Irán sobre la estabilidad dentro de Irak. Ahora, tenemos un gobierno mayoritariamente sunita entrando, o perdón, un gobierno mayoritariamente chiíta que está tomando el control de Irak. ¿Es esto, podría, es posible, Barbara Honegger, que en lugar de organizar un ataque contra Irán, en lugar de eso, estamos preparando a Irán para que esencialmente se apodere de Irak de una manera que, ya sabes, si es estable, y ellos? Manténgase alejado de nuestro cabello, ¿está bien? Ya sabes, como siempre dijimos, ya sabes, el tipo puede ser un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta, sobre nuestros varios dictadores. Quiero decir, eso es lo que dijimos sobre Saddam Hussein hasta 1991.

[Barbara Honegger] Bueno, estás pidiendo una opinión informada. No lo creo. Realmente creo que esta administración, y particularmente el vicepresidente Cheney, está apopléjica con Irán. Creo que realmente están en contra de este régimen iraní. No creo que sea una falsificación.

[Thom Hartmann] Entonces, Ghorbanifar, ¿dónde ha estado Ghorbanifar durante los últimos 25 años más o menos?

[Barbara Honegger] Bueno, como mencioné antes de su último descanso, y tal vez eso se cortó, así que lo repetiré brevemente en resumen. Se ha informado que Manucher Ghorbanifar en el New York Times, Washington Post, etcétera, se reunió con Richard Perle, Larry Franklin (el experto en Irán de la DIA que estaba cedido para luchar contra el tipo número 3 en el Pentágono bajo Rumsfeld), reuniéndose con esta gente en Irán, en inteligencia sobre Irán e Irak en el período previo a la guerra Irán-Irak. Y de hecho, Ghorbanifar y Chalabi fueron las dos principales fuentes de desinformación, desinformación sobre las armas de destrucción masiva iraquíes.

[Thom Hartmann] Entonces, volvemos a Chalabi. Pero Chalabi también es muy, muy estrecho con Irán y Ghorbanifar es estrecho con Irán. Lo digo en serio.

[Barbara Honegger] Sí, ambos lo son. Ghorbanifar nació en Irán.

[Thom Hartmann] Entonces, ¿por qué lo llevaríamos a una operación para derrocarlo? Bueno, supongo que solo porque alguien de un país no significa que le sean leales.

[Barbara Honegger] Lo siento, no pude escuchar eso.

[Thom Hartmann] Dije, supongo que el hecho de que alguien sea de un país no significa que le sean leales. Quiero decir, Ghorbanifar nació en Irán. Aún así, es nuestro hombre, trabaja para nosotros, ¿es ese el trato?

[Barbara Honegger] Bueno, depende de a quién te refieres con 'nosotros'. Pero está claro que el Sr. Ghorbanifar está trabajando para la camarilla de estafadores neoconservadores del PNAC.

[Thom Hartmann] Entonces estos tipos no han sido desacreditados. Wolfowitz ahora es el director del Banco Mundial, el resto de ellos todavía tienen posiciones de poder. Parece que lo que estás diciendo, Barbara Honegger, es que el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, los neoconservadores, siguen dirigiendo la política exterior de Estados Unidos.

[Barbara Honegger] Sí lo son, y el Sr. Ghorbanifar es su hombre.

[Thom Hartmann] Y está ayudando a organizar estas cosas dentro de la administración Bush. Notable.

[Barbara Honegger] Bueno, él es esencialmente, como decía el artículo, y creo que es cierto, es un espía para esta gente. Sí, y lo interesante es que es un espía de la camarilla de Cheney / Rumsfeld / Perle / Wolfowitz contra Condoleezza Rice, la secretaria de Estado en Irak.

[Thom Hartmann] Ahora, Condi Rice tiene mucha lealtad personal de y hacia George W. Bush.

[Barbara Honegger] Sí, eso es correcto.

[Thom Hartmann] ¿Bush es el extraño en esto?

[Barbara Honegger] Bueno, lo que me parece es que puede haber una diferencia de opinión entre la oficina del presidente y la oficina del vicepresidente.

[Thom Hartmann] Mmm. Y en esa colisión, ¿parece que probablemente la oficina del vicepresidente ganaría?

[Barbara Honegger] [la risa]

[Thom Hartmann] Difícil de decir, ¿verdad?

[Barbara Honegger] Eso aún está por verse. Ciertamente ganó en el primero.

[Thom Hartmann] Con respecto a Irak.

[Barbara Honegger] . sobre Irak, sí.

[Thom Hartmann] Absolutamente. Barbara Honegger, gracias por estar con nosotros. Su libro & quotOctober Surprise & quot, busca una copia usada si puede encontrarla. Es maravilloso. Barbara Honegger.


Estafa de conspiración

Cientos de personas que buscan respuestas a esa pregunta y una miríada de misterios relacionados se reunieron aquí este junio bajo los auspicios de la ConspiracyCon 2011 de tres días, el undécimo evento anual de este tipo.

SANTA CLARA, California - ¿Quién dirige este planeta?

Cientos de personas que buscan respuestas a esa pregunta y una miríada de misterios relacionados se reunieron aquí este junio bajo los auspicios de la ConspiracyCon 2011 de tres días, el undécimo evento anual de este tipo. Si bien no estaban de acuerdo con la naturaleza exacta de las fuerzas oscuras que enfrentaban a Estados Unidos, la mayoría parecía ver al enemigo en términos similares: secreto, poderoso y empeñado en la destrucción.

“Este grupo de personas conectadas - algunos los llaman Illuminati, los poderes fácticos, la élite global - están trabajando juntos en concierto a través de sus propias instituciones y sus propias sociedades secretas, cuyas decisiones nos afectan a todos, pero no responden a ninguno de nosotros. ”, Dijo Brian William Hall, el promotor de California, organizador de la conferencia y gurú del“ movimiento de la verdad ”del 11 de septiembre que vendió boletos por 99 dólares al día, o 219 dólares por su“ paquete especial de fin de semana de conspiración ”. Sus decisiones “nos vuelven tóxicos y esclavos, y esa es la matriz en la que vivimos”, dijo.

Detrás de los males que enfrentamos, explicó Hall, están los gobiernos en la sombra y las sociedades secretas: "los mismos poderes que tratamos de exponer cuando perforamos ese velo en esta conferencia para determinar quién dirige el planeta".

La mayoría de la gente ve el mundo en términos más complejos, aunque menos tranquilizadores, un lugar donde nadie tiene realmente el control, pero donde fuerzas en competencia afectan a la humanidad de formas extremadamente complicadas y difíciles de predecir. No los conspiratólogos. Para ellos, la respuesta suele ser simple, incluso si pocos están de acuerdo en lo que es.

Muchos usaron la conferencia para reforzar sus creencias y vincularse con otros que están convencidos de que el gobierno federal, las corporaciones, los judíos, los comunistas, la Iglesia Católica, las sociedades secretas como los Illuminati, los gobiernos en la sombra o incluso los extraterrestres están trabajando para hacer algo muy malo para ellos. el resto de nosotros. Muy a menudo, los traficantes de la conspiración estuvieron de acuerdo en que estas fuerzas malignas quieren crear un “Nuevo Orden Mundial” empeñado en aplastar a Estados Unidos, su gente y las libertades que les quedan.

Algunas de las teorizaciones de la conferencia fueron benignas, se centraron en temas como las estructuras gigantes de oro que José Escamilla dijo que sus estudios de "simbología vectorial" habían encontrado en la luna, o las criaturas "gentiles" de pies grandes que Kewaunee Lapseritis dijo que se habían mantenido en secreto a través de su conexión con extraterrestres y ovnis.

Pero en otros casos, parecía más grave.

“Para algunas personas, las reuniones y convenciones de conspiración son simplemente un entretenimiento de la dureza del día a día de un mundo difícil”, dijo Brian Levin, director del Centro para el Estudio del Odio y el Extremismo del Estado de California en San Bernardino. “Pero para otros, las teorías de la conspiración, las reuniones y los sitios web son algo más. Es parte de un folclore mediante el cual se identifican y organizan sus creencias. Ayuda a canalizar la ira y el escepticismo, pero también le da orden a un mundo que a menudo es frustrante y confuso.

"Para el último grupo de personas, aquellos que se encuentran en un punto muerto, ya sea por un deterioro cognitivo o porque están extraordinariamente enojados, estas teorías de la conspiración pueden ser un puente y un catalizador para una respuesta más violenta".

En la exclusiva sala de conferencias del hotel donde se llevó a cabo la conferencia, el vendedor H. Michael Sweeney estaba lanzando libros y DVD de autoría propia que vende en lo que él llama su sitio web “pro-paranoico”. Si bien se mostró reacio a asignar nombres a los agentes de control mental y a las potencias extranjeras que, según él, existen, mencionó a la Comisión Trilateral y al Grupo Bilderberg, dos organizaciones internacionales que con frecuencia son identificadas como conspiradores malvados tanto por el movimiento antigubernamental "Patriot" como por muchos grupos antisemitas y racistas.

"Es un poco difícil dar una respuesta uno-dos-tres, pero puedes verlos en el trabajo todos los días", dijo Sweeney, que vestía una de las camisetas de "Armageddon Machine" que vende, cuando se le preguntó sobre la identidad de los malhechores. El "juego final" de estas fuerzas, dijo, es "sentar al anticristo".

¿Y cómo se lograría eso?

“La ruta más directa sería tener ataques terroristas más graves, para que el gobierno pueda declarar la ley marcial, suspender la Constitución y hacer que los militares disparen a los ciudadanos que no entreguen sus armas de fuego”, explicó. (Tales teorías son promocionadas por miembros de las milicias y otros Patriotas, que también suelen creer que el gobierno ha construido campos de concentración como parte de sus planes para obligar a los estadounidenses a ingresar al Nuevo Orden Mundial, una especie de gobierno socialista mundial).

Ken Stern, que estudia el antisemitismo y la derecha radical para el Comité Judío Estadounidense, dijo que los problemas principales, como el control de armas, pueden llevar a las personas a diversas teorías de conspiración, muchas de ellas con una inclinación antisemita. El antisemitismo en sí mismo es una teoría de la conspiración, agregó Stern, “una creencia de que los judíos conspiran para dañar a los no judíos y una explicación de lo que va mal en el mundo.

“Entonces, aunque muchos teóricos de la conspiración, como los aficionados a los ovnis, son inofensivos, una cultura que acepta la conspiración como verdad puede ayudar a llevar a las personas a actos de odio o actividades de grupos de odio”, dijo Stern.

Un orador de la ConspiracyCon, Douglas Duane Dietrich, habló sobre el grupo de "cruzados de Satanás" que dice que encontró en la década de 1980 mientras estaba en el Ejército de los Estados Unidos, estacionado en el Presidio de San Francisco. Los hombres de Satanás, que tenían pentagramas con inscripciones de sangre en sus rifles, no solo llevaron a cabo experimentos ocultos secretos en humanos y perros y luego lo obligaron a destruir la evidencia, dijo Dietrich a la multitud, sino que también participaron en el abuso sexual de niños en las guarderías del ejército. .

Otros dos oradores intentaron desacreditar las "versiones oficiales" de lo que sucedió el 11 de septiembre, alegando que los eventos en esa fecha histórica también han sido encubiertos por una conspiración del gobierno.

Steven E. Jones, un ex profesor de física en la Universidad Brigham Young que se compara a sí mismo con Galileo, dijo que sus estudios científicos lo han convencido de que plantó explosivos, no aviones de línea, derribó las Torres Gemelas y un tercer edificio, otra conspiración y cobertura secreta del gobierno. -hasta.

Si eso no fuera suficiente carne roja para los "verdaderos" del 11 de septiembre, la ex asistente de la Casa Blanca, Barbara Honegger, subió al podio para decir que ha descubierto una prueba de que fueron explosivos nanotermitas, no un avión de pasajeros, los que dañaron el Pentágono. Ella lo sabía, dijo, en parte "porque no se encontró ADN árabe" en las ruinas. “Fue una empresa encubierta, altamente secreta y altamente especializada del Equipo de Operaciones Especiales Conjuntas, un autoataque preventivo, rojo, blanco y azul, de humo y espejos, planeado y ejecutado bajo la cobertura de un escenario de secuestro, emergencia -Ejercicios de respuesta ".

Honegger dijo que cree que el bombardeo del Pentágono ese día podría haber sido llevado a cabo por el mismo equipo de Navy Seal que mató recientemente a Osama bin Laden. Detrás de todo, sugirió Honegger, hay fuerzas que ella no identificó más y que quieren impulsar su "agenda de dominación global". Después de su charla, Honegger fue atacada por entusiastas buscadores de autógrafos.

Cerca de allí, otros proveedores vendían de todo, desde quiromancia ("Leeremos una palma izquierda por $ 9, una derecha por $ 9 y ambas por $ 15") hasta una pared llena de videos de ovnis ("Sabes que el gobierno está ocultando la verdad"). . Por $ 35, los asistentes podían acostarse debajo de una manta ignífuga (con un extintor de incendios cerca) y colocar una vela encendida en sus oídos como un "cono de oreja" para eliminar los parásitos y, lo adivinó, las toxinas hechas por el gobierno.

Un expositor vendió tratamientos para la piel puramente naturales, mientras que otro ofreció botellas de yodo “magnascente” a quienes se preocupan por el retraso mental u otras enfermedades. Otro repartió folletos alentando a los propietarios de viviendas a oponerse a los “medidores inteligentes”, esos dispositivos nefastos que las empresas de servicios públicos utilizan cada vez más para leer de forma remota el uso de gas natural y electricidad en las residencias. Los medidores, naturalmente, se ven como otra invasión gubernamental a la privacidad, que seguramente causará efectos de radiación en la salud y es muy probable que se utilicen para cortar involuntariamente la energía.

Fue un fin de semana de preocupaciones y acusaciones. Pero al menos una sonrisa fue aparente: la del promotor Brian Hall, el hombre que organizó la concurrida y, presumiblemente, lucrativa conferencia de conspiración.

Cerca, un cartel colocado por los trabajadores del hotel para ayudar a los participantes a encontrar el camino parecía decirlo todo: “Con-Con”, decía, sin más detalles.


Barbara Honegger fue un candidato independiente de 2016 que buscó ser elegido a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para representar al 20 ° Distrito Congresional de California. & # 911 & # 93

De cara a las elecciones, Ballotpedia calificó esta carrera como demócrata segura. El titular Sam Farr (D) no buscó la reelección en 2016. Jimmy Panetta (D) derrotó a Casey Lucius (R) en las elecciones generales del 8 de noviembre de 2016. Panetta y Lucius derrotaron a Joe Williams (Paz y Libertad), Jack Digby (Independiente) y Barbara Honegger (Independiente) en las dos primeras primarias el 7 de junio de 2016. & # 912 & # 93 & # 913 & # 93

Cámara de los Estados Unidos, Elección General del Distrito 20 de California, 2016
Partido Candidato Voto & # 160% Votos
     Democrático Jimmy Panetta 70.8% 180,980
     Republicano Casey Lucius 29.2% 74,811
Total de votos 255,791
Fuente: Secretario de Estado de California

U.S. House, Primaria del Distrito 20 de California, 2016
Partido Candidato Voto & # 160% Votos
     Democrático Jimmy Panetta 70.8% 116,826
     Republicano Casey Lucius 19.8% 32,726
     Paz y libertad Joe Williams 3.9% 6,400
     Independiente Barbara Honegger 3.7% 6,054
     Independiente Jack Digby 1.8% 2,932
Total de votos 164,938
Fuente: Secretario de Estado de California


22 comentarios para & ldquo & # 8216October Surprise & # 8217 y & # 8216Argo & # 8217 & rdquo

En mi comentario anterior del 9 de marzo, mencioné mi conferencia de prensa del 17 de diciembre de 1992 en el National Press Club coordinada con la llegada de la carta de Bani-Sadr de la misma fecha al Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Casa.
Acabo de digitalizar la cinta VHS que hice de esa conferencia de prensa, y el video fue publicado en YouTube en:
http://www.youtube.com/watch?v=rJl6FzmLBAY&feature=youtu.be o enlace corto: http://youtu.be/rJl6FzmLBAY.
Asegúrate de subir el volumen en la barra de la parte inferior. Cuando haya tenido la oportunidad de verlo, por favor contácteme directamente con cualquier pregunta o comentario, en [email protected]
Barbara Honegger

Gran artículo y gran información de Barbara. Necesitamos más periodistas para decir la verdad y lo que realmente sucedió con nuestra historia perdida. Esperando con ansias ese enlace que Barbara pondrá pronto. Buen trabajo.

Vea mi comentario recién publicado del 19 de marzo a continuación con el enlace de YouTube al video de mi 17 de diciembre de 1992.
conferencia de prensa coordinada con la llegada de la carta de Bani-Sadr al grupo de trabajo sorpresa de octubre.
Barbara Honegger

Aquí & # 8217s alguna información sobre uno de los asociados de Banisadr & # 8217s (Hussein Safavi) que fue ejecutado:
http://iranian.com/posts/view/post/9188

Gracias por su coraje, su dedicación a la verdad y su perseverancia.
Eres mi héroe.

De nada. Vea mi comentario recientemente publicado del 19 de marzo temprano a la mañana a continuación.
con el enlace recién publicado al video de mi conferencia de prensa del 17 de diciembre de 1992 en
el Club de Prensa Nacional coordinó con la llegada de la carta de Bani-Sadr a la
Casa de Trabajo Sorpresa de Octubre.
Barbara Honegger

Prensa controlada por los sionistas. Un comentario típico del recto de Rehmat.

Barbara y Bob: Estoy trabajando en una película animada (con un grupo de dibujantes) sobre 1980 & # 8220October Surprise & # 8221, me encantaría compartir el guión con ustedes y obtener comentarios para que la historia se exprese con mayor precisión. Espero tener una producción completa de 90 minutos disponible para una amplia distribución. El asunto del asesinato de los diputados de Bani Sadr es nueva información para mí. Y no hay duda de que la película de Argo tuvo motivaciones políticas.

Aquí hay información sobre uno de los asociados de Banisadr (Hussein Safavi) que fue ejecutado:
http://iranian.com/posts/view/post/9188

Envíame el guión, lo leeré y volveré.
Barbara Honegger
[email protected]

En este excelente artículo, Bob Parry da gran importancia a la carta del 17 de diciembre de 1992 del entonces ex presidente de Irán Abolhassan Bani-Sadr al Grupo de Trabajo Sorpresa de la Cámara de Representantes de Octubre que describe el conocimiento continuo de Bani-Sadr y las batallas dentro de el gobierno iraní sobre los intentos de la campaña Reagan-Bush de interferir con la liberación de los rehenes estadounidenses del presidente Carter. La carta se presenta acertadamente como una parte fundamental de una "avalancha de pruebas incriminatorias de último momento" que implican a la campaña Reagan-Bush en retrasar la liberación de rehenes que llevó al abogado jefe del Grupo de Trabajo, Lawrence Barcella, a pedirle a su presidente, el representante Lee Hamilton, que extendiera la investigación durante tres meses más, que Hamilton rechazó. Pero el relato de Parry pasa por alto una gran parte de lo que sucedió en Washington.
en ese día histórico al aparentemente no tener conocimiento de la fuente de la gran mayoría de la "inundación" de evidencia de "último minuto" que llevó a Barcella a hacer esa solicitud a Hamilton. Al parecer, Parry no sabe que el Sr. Bani-Sadr, a quien había entrevistado en su casa en las afueras de París, coordinó la fecha y la llegada de su carta al Grupo de Trabajo con una conferencia de prensa de dos horas que ofrecí esa misma mañana en el National. Press Club que revela y distribuye literalmente montones de pruebas incriminatorias sobre la Sorpresa de Octubre y su encubrimiento, incluida la carta de Bani-Sadr del 17 de diciembre, a la que Barcella envió a un representante que llevó esos montones de documentos incriminatorios a la Task. Fuerza. La conferencia de prensa fue grabada en video, una copia de la cual enviaré en breve a las noticias del consorcio, y pronto estará disponible una versión digitalizada en la red, cuyo enlace publicaré en un comentario aquí, así como un comentario a Bani-Sadrâ. € ™ s comentario en el Christian Science Monitor, tan pronto como esté disponible.
Para dar una idea de la fuerza con la que la evidencia documentada distribuida en esa conferencia de prensa del 17 de diciembre de 1992 debe haber golpeado a Barcella y Hamilton esa tarde, cuando también di testimonio bajo juramento ante el Grupo de Trabajo, estos son solo algunos de los consejos. del iceberg de esa evidencia, cuyo momento de entrega se coordinó con la carta del Sr. Bani Sadr:
1) se reprodujo una cinta de vídeo de Houshang Lavi, el traficante de armas iraní-estadounidense que se reunió con los principales funcionarios de la campaña de Reagan-Bush en el otoño de 1980, y se distribuyó su transcripción, en la que Lavi afirma que el testigo clave de la Sorpresa de Octubre iraní, Cyrus Hashemi, quien trató doblemente a Carter en reuniones con los representantes de Khomeini,
fue asesinado, y que el funcionario de Aduanas de los Estados Unidos, Joseph 'Joe' King, jugó un papel decisivo en su muerte y que Hamilton y Barcella habían traído a Joseph King al Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Casa, claramente con el propósito de enfriar y caminar de regreso al hasta entonces testimonio veraz de Jamshid Hashemi, hermano de Cyrus. Increíblemente, debido a estas revelaciones en el National Press Club el 17 de diciembre, Joseph King estuvo notoriamente ausente entre los miembros del personal del Task Force presentados en la conferencia de prensa de enero de 1993 en la sala de audiencias del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara en la que se presentó el informe final del Task Force. Fue difundido y, lo que es aún más increíble, las copias del informe que se pusieron a disposición de los medios de comunicación en esa conferencia de prensa, en la que también obtuve una copia, “por casualidad” me faltaban las páginas sobre Cyrus Hashemi y Joseph King. Demostrando que esto no era un error, llevé mi copia con las páginas faltantes a la oficina del Grupo de Trabajo esa tarde, 13 de enero de 1993, y le mostré las páginas faltantes al miembro del personal en la oficina exterior, sin decirle por qué eran importantes. Sorprendentemente, el miembro del personal del Grupo de Trabajo me entregó una segunda versión del informe con las páginas que faltaban y trató de recuperar la copia incompleta que ya tenía, que guardé. Allí
Es sólo una posible explicación para estos hechos: el Grupo de Trabajo tuvo que haber impreso dos versiones del informe público, una con las páginas que mencionan a King y otra sin, demostrando que el pedido de al menos la versión sin las páginas que mencionan a King tenía que se han colocado después del 17 de diciembre, aunque la página III del informe publicado indica que el Grupo de Trabajo aprobó el informe [tal como se publicó] el 10 de diciembre, una semana antes. ¿Y qué podría "justificar" este gasto adicional absurdo e importante de los contribuyentes más que el temor de que uno o más miembros de la prensa que habían estado en mi conferencia de prensa del 17 de diciembre de 1992 donde la cinta de video de Lavi implicaba a Task Force King en la El asesinato de Cyrus Hashemi también podría ser en la conferencia de prensa que publica el informe del Grupo de Trabajo.
En el Dc. Conferencia de prensa del 17 de febrero de 1992, también discutí y distribuí:
2) la transcripción de la cinta de audio "The Smoking Gun" de una conversación entre dos hombres que Oliver North, en su libro sobre la exposición Irán / Contra, Under Fire, afirmó que era la evidencia más importante que mostraba que "Reagan sabía" € todo sobre sus operaciones Irán / Contra, y por lo tanto que lo exoneró de los cargos de haber actuado ilegalmente como pícaro. Distribuí el análisis forense escrito de esta cinta de audio, que Ted Koppell había reproducido en 'Nightline', mostrando que 'Man B' en la cinta era mi propio exjefe de la Casa Blanca, Martin Anderson, Reagan '. Fue el primer asesor principal de política interior y, aunque yo había sido un asesor de política interior de la Casa Blanca, en la cinta me referían personalmente como el "secretario" de Anderson. En su libro y en Nightline, North afirmó que "nadie" & # 8212 ni el FBI ni la Casa Blanca & # 8211 había podido identificar ninguna de las voces en la cinta, y en realidad se emitió una solicitud en ese programa Nightline del 21 de octubre de 1991. para cualquier información que pueda identificar a cualquiera de los dos. Literalmente, cuando el programa terminó, llamé a 'Nightline' para hacerles saber que había identificado al 'Hombre B' como el ex asesor principal de política interna de Reagan en la Casa Blanca, lo que se encontró con una asombrosa ausencia de interés. Fue después de esto que contraté al analista de voz forense que identificó la voz de Man B como la de mi ex mentor y supervisor de la Casa Blanca en el mayor grado posible mediante análisis científico, y envió una copia de su análisis escrito a ambos ”. 'Nightline', todavía con un silencio ensordecedor, ya Barcella en el Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre, después de lo cual se concertó una cita para que yo diera testimonio allí bajo juramento, lo cual hice a las 4:00 pm. en la tarde del 17 de diciembre de 1992, coordinado con la llegada de la carta de Bani Sadr de la misma fecha y de mi conferencia de prensa de la mañana en el National Press Club al final de la mañana y al comienzo de la tarde. Esa tarde también organicé el testimonio jurado en la oficina del Grupo de Trabajo del experto principal en Irán de la campaña Reagan-Bush de 1980, Michel 'Mickey' Smith, quien testificó que, de hecho, la campaña había sido abordada por iraníes ... El traficante de armas estadounidense Houshang Lavi.
Estas son solo algunas de las dos horas de "evidencia de último minuto" # 8211 además de la carta coordinada de Bani Sadr & # 8211 de la que Barcella tuvo conocimiento a más tardar a las 2:00 p.m. el 17 de diciembre de 1992, cuando terminó mi conferencia de prensa y su personal regresó a las oficinas del Grupo de Trabajo con los montones de documentos que distribuí allí, que implicaban a la campaña Reagan-Bush en tratos secretos e ilegales con el régimen islamista radical de Jomeini para retrasar la liberación de 52 rehenes estadounidenses, prolongando su sufrimiento en Irán por meses adicionales, para sabotear los intentos del presidente Carter de liberarlos y así ganar ilícitamente la Casa Blanca.
Al final de su artículo, Parry declara: “… para cuando llegó la carta [de Bani Sadr del 17 de diciembre de 1992] y las demás pruebas, el liderazgo del Grupo de Trabajo de la Cámara [Abogado Jefe Barcella y el presidente representante Lee Hamilton] había decidido simplemente declarar inocente la campaña de Reagan. Los hechos, sin embargo, no apoyan este momento. Sabemos que el Grupo de Trabajo todavía estaba abierto y todavía tomaba testimonio el 17 de diciembre, ya que esa fue la fecha en la que tomó mi testimonio y el de Michel Smith a partir de las 4:00 pm, y tenía que haber sido el 17 de diciembre de 1992 o poco después de esa fecha, Barcella le pidió a Hamilton tres meses más para dar seguimiento a las pruebas de último momento que apuntaban a la complicidad de Reagan y Bush que literalmente inundó sus oficinas ese día debido a mi conferencia de prensa coordinada con la llegada de La carta de Bani Sadr. Sin embargo, la página III del Informe del Grupo de Trabajo establece que "[este] informe fue aprobado por unanimidad por el Grupo de Trabajo el 10 de diciembre de 1992", una semana antes, aunque Barcella había hecho la cita para tomar mi testimonio y había recibido la análisis forense escrito de que el «Hombre B» de la cinta de audio «Fumando Gun» Irán / Contra de Oliver North había sido mi jefe de la Casa Blanca, Martin Anderson, antes de concertar la cita. Como "El informe" en esta oración tiene que referirse al texto impreso publicado que no se publicó hasta la conferencia de prensa de Barcella y Hamilton del 13 de enero de 1993, a la que asistí y donde obtuve una copia, y como la orden de imprimir la versión a la que le faltan las páginas que mencionan a Joseph King tenía que haberse realizado el 17 de diciembre o después, la fecha del 10 de diciembre para la aprobación del informe tiene que ser falsa. Además, el informe no fue "unánimemente" aprobado, ya que el representante Dymally, miembro del Grupo de Trabajo, estaba tan seguro de que la versión publicada era un encubrimiento que redactó un informe de minorías, que Hamilton lo intimidó para que no lo publicara. sobre la amenaza de despedir a todo su personal del Congreso, lo que Hamilton hizo en cualquier caso. La evidencia, por lo tanto, apoya que fue el 17 de diciembre "diluvio" de evidencia que incriminaba a la campaña presidencial republicana de 1980 lo que causó que Hamilton, casi con certeza en connivencia con el principal representante republicano de la Fuerza de Tarea, Henry Hyde, para cerrar repentina y prematuramente el Grupo de Trabajo, que previamente había anunciado que su trabajo terminaría el 31 de diciembre. Además, la sola mención de la carta de Bani Sadr del 17 de diciembre en el informe público del Grupo de Trabajo demuestra que su texto no pudo haber sido finalizado y, por lo tanto, no pudo haber sido aprobado una semana antes, el 10 de diciembre, como reclamado en el informe publicado. Y aunque un "anexo" al informe del Grupo de Trabajo incluye la carta de Bani] Sadr, no hay mención ni en el informe ni en el "anexo" de la "inundación" de pruebas incriminatorias de que Barcella " s miembro del personal traído de la conferencia de prensa del National Press Club la misma mañana en que la carta de Bani Sadr llegó a las oficinas del Grupo de Trabajo.
Es desafortunado que Bob Parry no haya sido consciente de la fuente de la gran mayoría de la "otra" evidencia a la que se refiere & # 8212, una "inundación" literal de evidencia de "último minuto" que incrimina a Reagan. -Campaña de Bush que llegó al Grupo de Trabajo Sorpresa de la Casa de Octubre el mismo día que la carta de Bani Sadr & # 8211, pero que se remediará en breve cuando reciba la cinta de video de mi conferencia de prensa del Club de Prensa Nacional del 17 de diciembre de 1992, que se coordinó con la entrega de esa carta y cualquiera que quiera ver el volumen de evidencia convincente y convergente de la complicidad de Reagan-Bush-Casey en retrasar la liberación de los rehenes pronto podrá ver el video de la conferencia de prensa del 17 de diciembre en línea. cuando publique el enlace en un nuevo comentario aquí en un futuro próximo.
También estoy muy de acuerdo tanto con el Sr. Bani-Sadr como con Bob Parry en que el propósito real y el momento de 'Argo', así como por qué el contexto de la 'Gran Imagen' de la Sorpresa de Octubre sigue siendo tabú, es demonizar a los iraníes a los ojos del público estadounidense para "preparar el terreno" para apoyar la guerra contra Irán si el programa nuclear de Irán alcanza un "punto sin retorno", que ha dicho el primer ministro Netanyahu " "sucederá este verano, a más tardar". El panorama general que puede detener esta guerra es que el pueblo estadounidense, israelí e iraní se dé cuenta de que la sorpresa de octubre es real, que Israel fue el intermediario en esa traición de armas acuerdo de demora de liberación de rehenes, que Israel luego entregó en secreto miles de millones de dólares en armas al régimen islámico fundamentalista iraní del cual profesa ser un enemigo que Israel e Irán tienen una relación larga, compleja y secreta que desmiente que lo son enemigos reales que después del Ago.El 8 de octubre de 1988 cese el fuego en la guerra Irán-Irak, que el vicepresidente y entonces candidato presidencial George Bush padre obligó a Jomeini a "tomar la píldora venenosa" para aceptar bajo amenaza la prueba de la sorpresa de octubre y la relación secreta entre Israel. e Irán, y mucho menos entre los EE. UU. e Irán, se revelaría, EE. UU. luego reinició la guerra contra Irak que Irán había tenido que luchar solo antes del alto el fuego que el resultado principal de la 'coalición' de los EE. UU. La segunda guerra de Irak fue para llevar al poder a los chiitas que simpatizaban con Irán, convirtiendo a Irán en el beneficiario número uno de billones de dólares en gastos militares estadounidenses que Estados Unidos e Irán lucharon en el mismo bando con la Alianza del Norte contra los talibanes en Afganistán en a raíz del 11 de septiembre, Estados Unidos confía en una creciente amenaza creíble de futuros misiles con armas nucleares iraníes para presionar a los reacios países del antiguo bloque soviético en Europa central y oriental para que acepten las defensas antimisiles contra Rusia y, por lo tanto, que la relación real entre Estados Unidos e Irán, y por lo tanto también casi con certeza la relación real entre Israel e Irán, no es lo que los gobiernos de cualquiera de los tres países quieren que sus públicos se den cuenta, comprendan y actúen.
Barbara Honegger
[email protected]
Utilice la línea de asunto: Revelaciones de Bani Sadr

Guau ! Estoy deseando que llegue el Link. Gracias

Vea el enlace a mi conferencia de prensa sorpresa de octubre del 17 de diciembre de 1992 recién publicado en YouTube.
en mi nuevo comentario al artículo de Bob & # 8217 publicado temprano a.m. 19 de marzo.

Este es solo un comentario notable. No he visto nada parecido en ninguno de los sitios que frecuenta y apoyo. He tratado de mantenerme al día con los acontecimientos desde la presidencia de Eisenhower, pero desde un lugar tan remoto que es difícil saber qué es verdad. He aprendido mucho de Robert Parry, y creo que veo un rayo de esperanza de que la verdadera historia de la presidencia de los Estados Unidos que él está buscando se revele en un futuro cercano para que todos, excepto los más deliberadamente ignorantes, la vean.

Vea mi nuevo comentario con el enlace de YouTube al video de mi conferencia de prensa del 17 de diciembre de 1992
recién publicado a continuación el 19 de marzo.
Barbara Honegger

Supongo que Rhemat no puede contener sus impulsos antisemitas. Contyolled sionista, z montón de toros.
Rhemat es un recto cristiano.

El ex presidente de Irán, Bani-Sadr, era un agente de las potencias occidentales. Se infiltró en las élites revolucionarias de 1979 para sabotear la verdadera naturaleza de la Revolución Islámica que Imam Jomeini tenía en mente. Bani-Sadr escapó de Irán por la misma ruta que hizo el rey Reza Shah antes que él.
A excepción de la persona que crea mentiras como esta, hay dos tipos de personas capaces de decir esta mentira. Primero están las personas que han dejado de pensar de forma independiente y no pueden juzgar las cosas por sí mismas. Si les dices, es de mañana que tienen que consultar con un amigo, no pueden mirar afuera y encontrarlo por sí mismos. Por ejemplo, si el Sr. Banisadr era un agente, cómo es que más de 11 millones de personas creyeron en él, en unas elecciones libres, donde no gastaba dinero, radio, televisión, muchos periódicos nuevos estaban en su contra. Muchos candidatos se postulaban y cualquiera de ellos era libre de presentar cargos. & # 8230.
En segundo lugar están las personas que tienen intereses creados en las mentiras, especialmente las mentiras políticas como ésta. Escuchan una mentira, no quieren descubrir la verdad. Suena plausible. Piensan, bueno Banisadr se educó en Europa, puede que se haya quedado sin dinero, se convirtió en agente. Bueno, si él era un agente y quería destruir la revolución, ¿por qué no se quedó en Irán? Di que sí a Jomeini, que lo deje matar a la gente sin oposición. Espere su momento, Khomeini era viejo (solo duró 7 años después del golpe, probablemente estuvo fuera de él en 2,3 años como máximo). ¿Tomar el control entonces y hacer lo que él quiera?

& # 8220impeachment por parte del parlamento & # 8221
Llamar a lo que le sucedió en Irán a Banisadr un juicio político es ignorar muchos hechos. Por ejemplo, si hubo una pregunta sobre la aceptación del Sr. Banisadr por parte de la gente que el & # 8220Parlamento & # 8221 tuvo que considerar, ¿por qué impidieron que el Sr. Banisadr convocara el referéndum? Ese habría sido un voto directo de la gente, y estaba en la constitución. ¿Por qué mataron (ejecutaron) a varios de los asesores del Sr. Banisadr? poner a algunos en cárceles de larga duración? ¿Por qué cerraron todos los periódicos que no apoyaban el golpe? Incluso dentro de ese parlamento, optaron por intimidar y agredir físicamente a los representantes que no aceptaban el golpe. De hecho, dos de los partidarios del Sr. Banisadr en los parlamentos: 1. El Sr. Ghazanfarpour, que leyó la carta del Sr. Banisadr a la gente de la tribuna, fue encarcelado y torturado. 2. El Sr. Salamatian tuvo que huir de Irán. Fue agredido físicamente durante un discurso, y si no hubiera sido por el apoyo de algunas personas en la multitud, lo hubieran matado.
Y, por último, ¿por qué la Guardia Revolucionaria que se suponía que estaría en Khozestán defendiendo al país de Irak, en Teherán durante ese tiempo?

En otra versión de esta historia, el Sr. Banisadr afirma que “no sabía que el ayatolá Jomaini estaba al tanto del acuerdo de rehenes hasta el 5 de mayo de 1981 (casi 40 días antes de su juicio político por parte del Parlamento) cuando estaba en presencia de Ayatollah Khomaini, el hijo de Khomaini mencionó accidentalmente algún contacto con American, pero en este artículo las evidencias del autor del artículo son diferentes.
El relato de Banisadr sobre su presidencia y lo que sucedió en esos días es selectivo y la mayoría de ellos no son confiables, por ejemplo, llama a su juicio político por parte del parlamento, que al final, la mayoría de los miembros del parlamento votaron a favor de su destitución inmediata de la presidencia. Además, nunca aceptó hacer nada malo durante su casi año y medio de presidencia y siempre llama a su escape de Irán con uno de los más notorios de culto MEK (People Mujahidin o Mojahedin Khalgh) como Hejrat y ...
Aunque es de conocimiento público que Irán hizo un trato con Reagan durante las crisis de rehenes en el Líbano, el acuerdo se conoce como Irán Contra, pero nadie cree en el acuerdo sorpresa de octubre de Banisadr porque no hay evidencia y solo debemos confiar en Banisadr. s dice y confíe en un hombre que dejó a su pueblo y escapó a esta familia y a la seguridad.


Más comentarios:

Eric D. Roddie - 2 de agosto de 2004

Supongo que por eso Kerry y Bush están codo a codo en las encuestas.

Y esa es una buena cita del Sr. Vidal, pero ¿no es el mismo tipo que piensa que Bush PERMITIÓ que ocurriera el 11 de septiembre para poder pretender que el conflicto en el Medio Oriente fue por el terror, cuando en realidad se trata de OIIILLLLLLLLLLL? ¿No colaboró ​​también con el histéricamente anti-Bush actor Tim Robbins en alguna película? Dame un maldito descanso. FDR sabía de Pearl Harbor, la mafia asesinó a JFK, Reagan y Bush retrasaron la liberación de los rehenes para poder ganar, y Bush-43 quería que ocurriera el 11 de septiembre. Ese pobre Jimmy Carter fue realmente el mejor presidente, simplemente tuvo mala suerte y fue víctima de un complot masivo por parte de la camarilla de Reagan. Pobre Jimmah. Solo un buen georgiano, obligado a dejar el cargo por un golpe.

Y corrígeme si me equivoco, pero ¿no había mayorías demócratas en el Congreso en el 92? Supongo que podría haber habido mayorías republicanas en comités de investigación específicos. Pero incluso si ese es el caso, ¿qué tenían que decir los demócratas sobre esta teoría de la conspiración? ¿Lo respaldaron? De alguna manera lo dudo. Las personas que atacan teorías que suenan improbables no son necesariamente apologistas de derecha, ni son partidarios de teorías de izquierda (bueno, en realidad, lo son la mayor parte del tiempo, pero de todos modos).

Jerry Lee Bowyer - 6/6/2004

gracias por recordarme que el nusto chillando a la izquierda también odiaba a Reagan y no solo a Bush.

David Gerald Southcomb - 11/4/2004

El sitio web del Consorcio NO representa un mito y el hecho de que Ralph Nader haya pedido el juicio político de George W. Bush, y John Dean, el abogado de Nixon, haya calificado a la Administración de George W. Bush como la MÁS corrupta en la historia moderna de Estados Unidos ilustra que no solo Ronald Reagan y George HW Bush DEBERÍAN ESTAR en una prisión federal, pero también DEBERÍAN estar George W. Bush y Dick Cheney.

Todos están "cortados" de la misma tela y el pueblo estadounidense finalmente "se despierta y huele el café". Los desastrosos eventos recientes en Irak en los últimos días, combinados con las mentiras que nos llevaron allí, y una economía fallida que ha visto a MÁS personas perder empleos debido a que los republicanos "construyen su economía solo para los ricos", conducirán a la MAYOR aplastante victoria demócrata. desde Lyndon Johnson en 1964.

Los estadounidenses han tenido la barriga llena de republicanos, y fuera de Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt y Gerald Ford, el Grand Old Party tiene poco de qué estar "orgulloso" en nuestro presidente "accidental", que ha dado a nuestra nación déficits incluso MAYORES que su padre y Herr Reagan, y ha hecho que nuestra nación y el mundo sean MENOS seguros que antes, ¡y ahora nos sumerge en otro Vietnam!

¡Simplemente voy a "relajarme" y seguir viendo la implosión de su Presidencia y desearía que pudiéramos tener un juicio político para un presidente que ha enviado a más de 600 estadounidenses a la tumba innecesariamente! ¡Pero supongo que la angustia mental de cómo hizo esto y cómo ha destruido nuestras relaciones con aliados y amigos por igual es angustia suficiente para que el hombre MÁS ESTÚPIDO sea SELECCIONADO para ser Presidente de los Estados Unidos!

Un demócrata LIBERAL profesional sureño, blanco y orgulloso,

P.D .: Existen criaturas como yo que no han aceptado el cebo racial del Partido Republicano y espero que los republicanos de todo el mundo obtengan una paliza este otoño.

Steve Brody - 11/4/2004

Las teorías de la conspiración abundan en este país. Por lo general, los propagan personas que no pueden proporcionar ninguna evidencia que respalde la teoría. Tal es tu caso, Richard.

Inevitablemente, estas teorías se desmoronan cada vez que son sometidas a un escrutinio real, como fue el caso del mítico rehén iraní “sorpresa de octubre”. No es de extrañar, Richard, que no te dejes intimidar por tu falta de pruebas. El hecho es, Richard, que en realidad no eres diferente de aquellos que insisten en que los alunizajes fueron filmados en algún escenario de cine en Hollywood o que el gobierno tiene cadáveres de extraterrestres en un hangar en Nevada.

Richard K. Hertz - 9/4/2004

En realidad, devolvieron a los rehenes en esa fecha en particular para cimentar el quid pro quo: "Ayúdanos a joder a Carter y te enviaremos armas y repuestos".

Si los iraníes le tenían tanto miedo a Gipper a finales de 1980 / enero de 1981 (antes de que asumiera el cargo), ¿no le habrían tenido aún más miedo DESPUÉS de que asumió el cargo? Como sabe cualquiera que esté familiarizado con los años de Reagan, es obvio que no le temían en absoluto. No solo eso, usaron a Reagan una y otra vez y lo mantuvieron tan asombrado que incluso le dejaron un poco de dinero en efectivo en la mesita de noche.

Las sorpresas de octubre son bastante comunes. Los secuaces de Nixon sabotearon las conversaciones de paz de París en 1968, los lacayos de Reagan cambiaron armas por rehenes, la condena de Dubya por conducir ebrio salió a la luz apenas una semana antes de las elecciones. Seguro que hay otros. Cuando los vendedores ambulantes como Pipes se ponen histéricos e insisten en que no sucedió tal cosa. bueno, digamos que protesta demasiado.

Steve Brody - 7/4/2004

Johnny, la razón por la que los iraníes devolvieron a los rehenes el día que Reagan asumió el cargo es porque durante la campaña, Reagan dejó en claro que convertiría Irán en un estacionamiento si no lo hacían. Probablemente estaban ansiosos por devolver a los rehenes después de que Reagan ganara.

Además, los iraníes odiaban a Carter porque le dio al Sha un refugio seguro en Estados Unidos. ¿Qué mejor manera de pegarle a Carter?

Aparte de eso, me doy cuenta de que no publicaste absolutamente ninguna evidencia para respaldar tu teoría de la conspiración. ¿Usted tiene alguna? Todo esto ha sido investigado a fondo por un comité del Congreso controlado por los demócratas, varias agencias gubernamentales y la prensa mundial. Todos lo han descartado. ¿Tiene alguna evidencia que estos augustos cuerpos pasaron por alto?

En cuanto a su otra teoría, que la "dramática liberación de rehenes" podría haber cambiado el resultado de las elecciones, solo puedo decir "seguir soñando". Viví bajo el desastre de la Administración Carter. La peor economía desde Hoover. 13,5% de inflación, 7,5% de desempleo, 20,5% de tasa de interés preferencial. Es por eso que Reagan derrotó a Carter y las encuestas a boca de urna lo demuestran.

Carter jugó 444 días con la crisis de los rehenes. Presidió un completo desastre de un intento de rescate. De alguna manera, no puedes aceptar el hecho de que Carter fue completamente inepto para lidiar con la situación (y muchas otras). Debe haber habido una CONSPIRACIÓN.

Steve Brody - 7/4/2004

Johnny, la razón por la que los iraníes devolvieron a los rehenes el día que Reagan asumió el cargo es porque durante la campaña, Reagan dejó en claro que convertiría Irán en un estacionamiento si no lo hacían. Probablemente estaban ansiosos por devolver a los rehenes después de que Reagan ganara.

Además, los iraníes odiaban a Carter porque le dio al Sha un refugio seguro en Estados Unidos. ¿Qué mejor manera de pegarle a Carter?

Aparte de eso, me doy cuenta de que no publicó absolutamente ninguna evidencia para apoyar su teoría de la conspiración. ¿Usted tiene alguna? Todo esto ha sido investigado a fondo por un comité del Congreso controlado por los demócratas, varias agencias gubernamentales y la prensa mundial. Todos lo han descartado. ¿Tiene alguna evidencia que estos augustos cuerpos pasaron por alto?

En cuanto a su otra teoría, que la "dramática liberación de rehenes" podría haber cambiado el resultado de las elecciones, solo puedo decir "seguir soñando". Viví bajo el desastre de la Administración Carter. La peor economía desde Hoover. 13,5% de inflación, 7,5% de desempleo, 20,5% de tasa de interés preferencial. Por eso Reagan derrotó a Carter y las encuestas a boca de urna lo demuestran.

Carter jugó 444 días con la crisis de los rehenes. Presidió un completo desastre de un intento de rescate. De alguna manera, no puedes aceptar el hecho de que Carter fue completamente inepto para lidiar con la situación (y muchas otras). Debe haber habido una CONSPIRACIÓN.

Johnny Ramburg - 7/4/2004

Es difícil cuantificar el efecto que habría tenido una dramática liberación de rehenes en el electorado. En cualquier caso, el momento de la liberación de los rehenes y los envíos de armas a Irán son extremadamente sospechosos, especialmente para cualquiera que pueda sumar dos y dos.

Steve Brody - 6/4/2004

Culpar de la pérdida de Carter a una "sorpresa de octubre" es una tontería. En primer lugar, no ha presentado ninguna prueba de que haya ocurrido alguna vez. ¿Tiene alguna evidencia que haya sido pasada por alto por un comité de investigación controlado por los demócratas, los investigadores del gobierno y la prensa mundial?

En segundo lugar, el índice de aprobación de la encuesta Gallup del presidente Carter se desplomó en julio de 1980 (el punto más bajo de la recesión de 1980) al 21%, el nivel más bajo registrado desde que la organización Gallup comenzó a realizar encuestas en la década de 1930 durante la administración Roosevelt. No es de extrañar que el presidente Carter fuera el primer titular electo en ser derrotado en un intento de reelección desde Hoover en 1932: Carter tuvo el peor historial económico en un año electoral desde Hoover. En 1980, por ejemplo, por primera vez desde 1932, la tasa de crecimiento interanual de la producción y el ingreso reales fue realmente negativa.

En tercer lugar, los demócratas eran tan impopulares en el momento de las elecciones de 1980 que los republicanos obtuvieron cincuenta y tres escaños en la Cámara de Representantes y doce en el Senado, lo que les dio una mayoría por primera vez en el Senado desde 1954. Algunas de las Los demócratas liberales más prominentes fueron barridos por el barrido de Reagan, incluidos Birch Bayh de Indiana, Frank Church de Idaho, Gaylord Nelson en Wisconsin y el candidato presidencial de 1972, el senador George McGovern de Dakota del Sur. Esto fue evidencia de un descontento mucho más amplio que simplemente con el manejo de Carter de la crisis de los rehenes.

En cuarto lugar, encontré este gráfico ordenado de los datos de las encuestas de CBS / NYT del día de las elecciones de 1980:

Cuestiones subyacentes al apoyo a Reagan en las elecciones de 1980:

¿Cuáles (de las enumeradas) cuestiones fueron las más importantes al afectar la forma en que votó por jugar (por Reagan)? [se permiten dos respuestas]

Inflación y Economía 40%
Equilibrio del presupuesto federal 26%
Empleo y desempleo 20%
Prestigio de EE. UU. En todo el mundo 19%
Reducción de impuestos federales sobre la renta 13%
Crisis en Irán 9%
ERA y el problema del aborto 5%

Fuente: CBS News / New York Times 1980 Election Day Poll publicado en National Journal (11 de agosto de 1980), p. 1877.
(http://www.csulb.edu/

Enumera las razones que dieron los encuestados de por qué votaron por Reagan. Tenga en cuenta que solo el 9% enumeró la crisis iraní. Tenga en cuenta que el 86% enumeró problemas económicos. Un poco hunde tu argumento de que Reagan fue elegido debido a la crisis de los rehenes iraníes, Richard.

Josh S Narins - 5/4/2004

Vendemos equipo militar a ambos lados en la guerra Irán-Irak, usted está diciendo que fue un pequeño porcentaje del total a Irak.

También fue, en caso de que no lo supiera, un pequeño porcentaje del total a Irán.

Pero eso no cambia el posible resultado de que RW Reagan fue el único presidente que armó a ambos lados en un conflicto.

Supongo que los primeros presidentes estadounidenses podrían haberlo hecho en guerras intra-"tribales".

Josh S Narins - 5/4/2004

Era muchísimo más que helicópteros civiles.

La historia estándar es que usamos nuestros satélites y les dimos inteligencia sobre las tropas iraníes.

Y no eran helicópteros "civiles", ya que se utilizaban para gastar gente. Eran de doble uso.

No soy francés, ni ruso. Sinceramente, no conozco ningún ejemplo. ¿Tienes algunos enlaces?

Josh S Narins - 5/4/2004

Sí, Daniel Pipes "Put Up That Wall, Sr. Sharon" es un loco de izquierda.

Estoy absolutamente seguro de que los helicópteros no son el tema central relacionado con la venta de armas al Iraq antes de 1991.

Está fingiendo que no hubo otro intercambio, lo cual es inquietantemente deshonesto.

Josh S Narins - 5/4/2004

Carter, con su paz en Oriente Medio entre Israel y Egipto en su haber, era una amenaza para todos los reclutadores revolucionarios de Oriente Medio.

Tres mil millones al año para el gobierno egipcio disminuyeron las posibilidades de una revolución teocrática allí.

¿Hubo alguna razón por la que los iraníes eligieron el día después de la toma de posesión para liberar a los rehenes?
Cualquiera que sea la verdadera razón, Daniel Pipes la evita.

¡Dile "Hola" a Eleana de mi parte!

Hasta donde yo sé (ciertamente limitado), RW Reagan fue el único presidente en la historia de Estados Unidos que armó a ambos lados en una guerra (la guerra Irán-Irak).

Richard K. Hertz - 5/4/2004

En realidad, según las encuestas de Gallup, Carter y Reagan estuvieron codo con codo hasta las dos últimas semanas de las elecciones. Entonces, si el equipo de Reagan no hubiera saboteado la liberación de los rehenes, es muy probable que Carter hubiera ganado.

Lo que los cómplices republicanos como Pipes ignoran es el hecho de que pocos días después de que Reagan asumiera el cargo, las armas y repuestos fabricados en Estados Unidos comenzaron a fluir a Irán a través de Israel, con la bendición del Tío Sam. En marzo, Argentina hizo lo mismo, nuevamente, con la aprobación de la administración Reagan. ¿Por qué hizo esto la gente de Reagan? No había más rehenes en Irán, y los grupos respaldados por Irán como Hezbollah aún no habían comenzado a secuestrar a estadounidenses en Beirut.

Cuando la administración se inclinó hacia Irak y dejó de armar a Irán a fines de 1982 / principios de 83, la adbucción de los estadounidenses comenzó de nuevo en serio.

Cualquiera que encuentre esto descabellado debe tener en cuenta que una de las razones por las que Reagan comenzó a enviar armas a Irán en 1984 fue para tratar de llevarlas a casa antes de las elecciones. El comercio de armas por rehenes habría continuado si no fuera por un periódico libanés. Por supuesto, Pipes habría denunciado el escándalo Irán / Contra como una "teoría de la conspiración" si no fuera por el hecho de que los títeres de Reagan hicieron un trabajo tan ridículamente inepto al cubrir sus huellas. Por cierto, estoy de acuerdo con la broma de Gore Vidal de que la gente que descarta las cosas como "teorías de la conspiración" lo hace porque ellos mismos son conspiradores.

Daniel Pipes debería dejar la historia en paz y volver a lo que mejor sabe hacer: publicar las direcciones de correo electrónico de los profesores que no le gustan en su sitio web para que matones y cobardes puedan enviarles amenazas de muerte.

Steve Brody - 5/4/2004

Tantos mitos, tan poca evidencia.

"Aquellos de nosotros que vivimos en la época de las elecciones presidenciales de 1980, recordemos lo cerca que estuvieron las elecciones".

David, como alguien que vivió el desastre de la presidencia de Carter, puedo decirte que la elección no estuvo cerrada. Los hechos son que Reagan ganó 489 votos electorales y Carter obtuvo 49 votos electorales. Carter ganó 6 estados, Reagan ganó 44 estados. Reagan ganó el 51% del voto popular, Carter ganó el 41%.

Solo quien crea en el mito de la “sorpresa de octubre” y cita “El Consorcio” como su apoyo llamaría a esto “cierre”. Todos los demás se refieren a estos resultados como un "reventón".

Me gradué de la universidad durante la administración Carter. Recuerdo el 13,5% de inflación de Carter, el 7% de desempleo y el 20,5% de las tasas de interés preferenciales. La economía de Carter estaba tan mal que los economistas tuvieron que inventar una nueva palabra para describirla: estanflación.

De hecho, Carter es uno de los pocos presidentes que no tuvo absolutamente nada para redimir su presidencia: desastres sin paliativos tanto en la política exterior como en la nacional. Carter nunca iba a ser reelegido y todos lo sabían.

En cuanto a la "sorpresa de octubre", noté que no aceptó mi desafío y no proporcionó ninguna evidencia para respaldarlo. Por "evidencia", no me refiero a un sitio web de conspiración loco de izquierdas, como "El Consorcio" o sus propias afirmaciones sin fundamento. Recuerda siempre, Dave, que tus teorías sin fundamento no son evidencia, no importa cuán fervientemente las creas.

En cuanto al resto de su publicación, diatriba política sin apoyo y en su mayor parte insostenible.

David Gerald Southcomb - 5/4/2004

Basta decir, Steve, como Bush-Cheney en 2000, Reagan-Bush 20 años. ¡antes, ROBÓ la elección presidencial del pueblo estadounidense! La principal DIFERENCIA con Reagan-Bush en 1980, es que el Sr. Bush cometió traición contra el gobierno de los Estados Unidos y el pueblo estadounidense cuando fue a París en octubre de 1980, y "hizo un trato" con el gobierno iraní para RETRASAR la liberación del ¡Rehenes estadounidenses! Él NO era parte del gobierno electo de esta nación, y cualquier ciudadano privado que hiciera algo tan descarado y extraño, aún estaría en una prisión federal, ¡un lugar donde AMBOS Ronald Reagan y George H. W. Bush DEBEN estar hoy!

Como la MAYORÍA de los estadounidenses, tengo el más profundo respeto por Jimmy Carter; claramente, el ex presidente MÁS respetado por los tres MEJORES ex presidentes VIVOS: ¡Carter, Clinton y Ford! Antes de Ford, tienes que volver a Theodore Roosevelt y luego a Abraham Lincoln, para dar cuenta de los ÚNICOS presidentes republicanos de los que vale la pena hablar: el resto, ya sea promedio o mediocre, y la gran mayoría, TOTAL "desastres" y fracasos de primera clase. en el Despacho Oval!

De hecho, NUNCA pensé que nuestro presidente "Select", nuestro "presidente accidental" George W. Bush podría superar los desastres de Harding, Coolidge y Hoover, pero lo ha hecho y estoy disfrutando sentarme y ver cómo su presidencia se "autodestruye".

Aquellos de nosotros que vivimos en la época de las elecciones presidenciales de 1980, recuerden lo cerca que estuvieron las elecciones, ¡hasta el último momento! Los comentaristas de las elecciones presidenciales de 1980 han observado sabiamente que MÁS que los precios de la gasolina y el petróleo en el último año de la presidencia de Carter, fue su incapacidad para asegurar la liberación de los rehenes estadounidenses, ¡lo que llevó a su fracaso a ser reelegido!

Dios sabe qué vergüenza fue cuando el electorado estadounidense "se fue a dormir" durante 12 años, y sufrimos a través de dos de los PEORES presidentes en la memoria moderna el comienzo del terrorismo que quedó TOTALMENTE sin control, incluida la pérdida sin sentido de 241 marineros y Infantes de marina en Beirut y el derribo de un avión comercial sobre Escocia y la pérdida TOTAL de una oportunidad real en Europa del Este cuando el Muro de Berlín "cayó, durante la presidencia fallida de Bush I que tuvo una oportunidad" perdida ", mientras él suspiraba por Irak. para proteger los intereses petroleros de la familia.

Una buena herramienta de referencia para la "sorpresa de octubre" es:

En resumen, Steve, el pueblo estadounidense ha tenido su "panza llena" de cuatro presidentes republicanos mentirosos y engañosos: Richard Nixon, Ronald Reagan, George H. W. Bush y George W. Bush. Y dados los horribles déficits financieros que George W. Bush ha proporcionado a este país en solo tres años, sin mencionar cómo ha destruido nuestras relaciones con naciones extranjeras que eran AMBOS aliados y enemigos, se necesitará un mínimo de 16 años de LIDERAZGO democrático para "enderezar las cosas". Ojalá 8 años. de John Kerry y 8 años. de Hillary Clinton le dará a nuestra gran nación la determinación interna y la estabilidad financiera para ser nuevamente vista como una potencia mundial respetada que trabaja CON sus aliados, en lugar de tratar de ser el "Llanero Solitario" y está obsesionada con la "venganza personal" en un guerra seria contra el terrorismo que los dos presidentes republicanos precedentes no hicieron NADA para DETENER.

Un demócrata liberal profesional blanco, sureño y orgulloso,

Steve Brody - 4/4/2004

Josh, te equivocaste. Pipes desacredita a los fanáticos de la conspiración de izquierda como usted y Southcomb, quienes continúan haciendo una referencia concisa a la "sorpresa de octubre" y ellos ignoran cualquier solicitud de evidencia de que alguna vez ocurrió. Le he pedido específicamente sus pruebas y ha ignorado cuidadosamente la solicitud. Considero que no ha proporcionado ninguna prueba como una admisión tácita de que no tiene ninguna.

En cuanto a las ventas de armas a Irak, ahora les pido su evidencia de sistemas de armas específicos que usted cree que vendimos a Irak.

Cuando echamos a Irak de Kuwait, ¿los iraquíes conducían tanques estadounidenses? No, esos eran tanques rusos. Proporcionado por Rusia.

¿Volaban esos pilotos iraquíes aviones de combate estadounidenses? No, esos eran aviones de combate franceses y rusos.

¿Eran esos M-16 estadounidenses que los iraquíes nos disparaban? No, esos eran AK-47 rusos, proporcionados por Rusia.

¿Se estaban disparando esos misiles antitanques estadounidenses contra nuestras tropas? No, esos eran misiles franceses disparados desde helicópteros de ataque franceses.

¿Esa artillería estadounidense fue disparada contra nuestras tropas? No, eso era artillería rusa, proporcionada por Rusia.

Dios, Josh. Todas esas armas que dices se las proporcionamos a Saddam. ¿Por qué crees que no los usó?

Te daré una pista. Entre 1973 y 2002, como he publicado, vendimos a Saddam un total de 55 helicópteros civiles. Durante el mismo período, Francia y Rusia vendieron a Saddam cientos de aviones de combate, cientos de helicópteros de ataque, miles de tanques de batalla principales, cientos de piezas de artillería, miles de SAMS y RPG, y millones de municiones para todo ese hardware.

Steve Brody - 4/4/2004

Dave, ¿todas esas teorías de conspiración incendiarias requieren alguna evidencia o son artículos de fe para ti?

Si tiene alguna evidencia que fue pasada por alto por un comité de investigación controlado democráticamente, agencias gubernamentales de investigación y la prensa mundial, ¿por qué no la cita?

Steve Brody - 4/4/2004

Josh, te equivocaste. Pipes desacredita a los fanáticos de la conspiración de izquierda como usted y Southcomb, quienes continúan haciendo una referencia concisa a la "sorpresa de octubre" y ellos ignoran cualquier solicitud de evidencia de que alguna vez ocurrió. Le he pedido específicamente sus pruebas y ha ignorado cuidadosamente la solicitud. Considero que no ha proporcionado ninguna prueba como una admisión tácita de que no tiene ninguna.

En cuanto a las ventas de armas a Irak, ahora les pido su evidencia de sistemas de armas específicos que usted cree que vendimos a Irak.

Cuando echamos a Irak de Kuwait, ¿los iraquíes conducían tanques estadounidenses? No, esos eran tanques rusos. Proporcionado por Rusia.

¿Volaban esos pilotos iraquíes aviones de combate estadounidenses? No, esos eran aviones de combate franceses y rusos.

¿Eran esos M-16 estadounidenses que los iraquíes nos disparaban? No, esos eran AK-47 rusos, proporcionados por Rusia.

¿Se estaban disparando esos misiles antitanques estadounidenses contra nuestras tropas? No, esos eran misiles franceses disparados desde helicópteros de ataque franceses.

¿Esa artillería estadounidense fue disparada contra nuestras tropas? No, eso era artillería rusa, proporcionada por Rusia.

Dios mío, Kent. Todas esas armas que dices se las proporcionamos a Saddam. ¿Por qué crees que no los usó?

Te daré una pista. Entre 1973 y 2002, como he publicado, vendimos a Saddam un total de 55 helicópteros civiles. Durante el mismo período, Francia y Rusia vendieron a Saddam cientos de aviones de combate, cientos de helicópteros de ataque, miles de tanques de batalla principales, cientos de piezas de artillería, miles de SAMS y RPG, y millones de municiones para todo ese hardware.

David Gerald Southcomb - 4/4/2004

Maldita sea, la "sorpresa de octubre" sucedió y AMBOS Ronald Reagan y George HW Bush deberían haber sido acusados ​​y destituidos de su cargo por cometer "traición", como tampoco lo fue el gobierno "electo" en octubre de 1980, AMBOS deberían haberlo hecho. ha sido enviado a la prisión federal.

El hecho de que los rehenes estadounidenses fueran liberados momentos después de que Herr Reagan fuera coronado presidente, ¡ilustra esto de una manera profunda! ¡El hecho de que la KGB envió información al Congreso confirmando la presencia del Sr. Bush en París en octubre de 1980 y no se hizo nada es una gran tragedia!

Un tal Lee Hamilton, un congresista demócrata de Indiana, podría haber "iniciado" la investigación, pero optó por traicionar TANTO al Partido Demócrata como al pueblo estadounidense y no hizo nada y, en mi opinión, no está sujeto a prisión federal, pero tanto Reagan como Bush yo soy y Bush II y Cheney también deberían ser acusados ​​y destituidos de sus cargos por la forma en que explotaron los trágicos acontecimientos del "11 de septiembre" para envolver a Estados Unidos en una guerra que empeora cada semana y mes. ¡Gracias a Dios que la Administración Bush de hoy se está "autodestruyendo" con ligereza! ¡Nadie en su sano juicio podría votar para reelegir a estos mentirosos y engañadores de primera clase del público estadounidense y la comunidad mundial sobre las armas de destrucción masiva que se usaron para "justificar" esta guerra y aún no se han encontrado!

Steve Brody - 4/4/2004

La verdadera razón por la que esta historia tiene patas es porque cada dos años, algún loco de la conspiración de izquierda la toma y la sigue.

Steve Brody - 4/4/2004

Josh, mi información es que los únicos helicópteros que se sabe que han sido modificados para dispensar armas químicas fueron algunos de los MI-8 Hips rusos.

Se sospecha que los iraquíes pueden haber modificado algunos de los helicópteros MI-24 Hind y MI-26 Halo para transportar cohetes de aire de 90 mm a la superficie con ojivas químicas.

Ninguno de los 55 helicópteros civiles estadounidenses era especialmente adecuado para el lanzamiento de armas químicas. Consistían en una combinación de helicópteros ligeros Hughes 300 y MD500.

¿Puede documentar su afirmación de que los helicópteros civiles que vendimos a Irak se utilizaron para dispensar armas químicas?

En cuanto a no ser francés o ruso, eso es algo que tiene a su favor.

Bryan haught - 4/3/2004

Una de las razones por las que esta teoría puede tener vigencia son las propias palabras de Reagan: en una entrevista televisada, afirmó haber tenido algo que ver con el lanzamiento. Yo mismo vi ese fragmento. Por otro lado, su tendencia por el bordado fuera de los puños estaba bien documentada en ese momento.

Steve Brody - 1/4/2004

En realidad, Josh, parece una exageración terrible decir que 55 helicópteros civiles son "equipamiento militar".

Incluso si hace ese argumento, debe admitir que Reagan era un piker en comparación con los franceses y rusos en el departamento de "vender a ambos lados".

Steve Brody - 1/4/2004

En realidad, Josh, parece una exageración terrible decir que 55 helicópteros civiles son "equipamiento militar".

Incluso si hace ese argumento, debe admitir que Reagan era un piker en comparación con los franceses y rusos en el departamento de "vender a ambos lados".

Ken Melvin - 1/4/2004

Ronnie se confundía con bastante frecuencia.

Steve Brody - 1/4/2004

1. “¿Hubo alguna razón por la que los iraníes eligieron el día después de la toma de posesión para liberar a los rehenes? Cualquiera que sea la verdadera razón, Daniel Pipes lo evita ".

Bueno, Josh, podría haber sido que Reagan había dejado en claro durante la campaña que tenía la intención de convertir a Irán en un estacionamiento para recuperar a los rehenes. Apuesto a que no podían esperar para deshacerse de los rehenes una vez que Reagan estuviera en la Casa Blanca.

Otra razón es que los iraníes odiaban a Carter por ofrecer refugio seguro a los Shaw. ¿Qué mejor manera de pegarle a Carter?

Pero si tiene alguna evidencia para su teoría de la conspiración, alguna evidencia pasada por alto por el Congreso, las agencias gubernamentales de investigación y la prensa mundial, escuchemos.

2. "Hasta donde yo sé (ciertamente limitado), RW Reagan fue el único presidente en la historia de Estados Unidos que armó a ambos lados en una guerra (la guerra Irán-Irak)".

Bueno, te equivocas en eso. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (http://www.sipri.se/), Estados Unidos vendió a Irak menos del 1% de su armamento entre 1972 y 2002. Mucho menos que Francia y Rusia. Menos que Dinamarca, para el caso.

De hecho, les vendimos 55 helicópteros civiles. Francia y Rusia les vendieron tanques, aviones de combate, artillería, helicópteros de ataque, etc.


StevenWarRan

El sótano fortificado del Secretario de Defensa y el Centro Contra el Terrorismo (CTC) que se encuentra directamente debajo del lugar donde Hani Hanjor se estrelló contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001. ¿Cuáles son las posibilidades?

Siempre había algo sospechoso en la losa de la cubierta de la planta baja del Pentágono después del ataque del 11 de septiembre, donde evidentemente, un avión de pasajeros 757 voló absolutamente nivelado en el primer piso del edificio sin siquiera mellar los cimientos de hormigón vertido. Incluso después de viajar 300 pies adentro, con suficiente energía explosiva para perforar agujeros a través de gruesas paredes de mampostería (mientras que también desvía la losa del segundo piso hacia arriba en el camino), la plataforma quedó lo suficientemente inmaculada como para patinar.

En un esfuerzo por dar sentido a lo que derribó las Torres del Comercio Mundial el 11 de septiembre, algunos investigadores han teorizado que el gobierno de los EE. UU. Ha desarrollado armas secretas de la Nueva Era que pueden alterar la base molecular de la materia (junto con el descubrimiento de una fuente de energía gratuita). , energía ilimitada necesaria para alimentarlo). ¿Podría esta base indestructible ser evidencia de algún otro invento nuevo, tal vez una especie de supermateria molecularmente resistente destinada a contradecir la amenaza?

Se nos dice que solo existe un sótano parcial bajo el Pentágono. Una página oficial dice que "los lados del edificio del centro comercial y del río tienen un área de sótano que incluye un entresuelo parcial". Una página del Proyecto de la Oficina del Programa de Renovación y Construcción del Pentágono dice: "Los niveles del sótano y el entresuelo existen por debajo de las tres quintas partes del Pentágono", aunque en un gráfico publicado en otra página, diría que se parece más a dos quintas partes.


Y parecería extraño que en un sitio inclinado, ".Situado entre una gran laguna artificial. [Y] las tierras altas del Cementerio Nacional de Arlington", los planificadores hubieran optado por construir un sótano parcial en el lado bajo y pantanoso, especialmente ya que la historia de su construcción original nos dice, "[l] a decisión de mover el Pentágono río abajo desde su ubicación planificada lo colocó dentro de la llanura aluvial del río Potomac".


Bueno, podemos agradecer a la historiadora militar, Barbara Honegger, por aclarar al menos el misterio de la planificación espacial. En un artículo que publicó en septiembre de 2006 titulado The Pentagon Attack Papers: Seven Hours in September: The Clocks that Broke the Lie, nos informa de una instalación subterránea previamente no revelada:

Entonces, en otra de la interminable serie de ironías que marcan la historia oficial como un absurdo, el piloto inexperto que fue consumido por su ideología musulmana suicida, estrelló su nave secuestrada en el mismo epicentro de cualquier respuesta estadounidense putativa a su acto terrorista.

Dado que el accidente del vuelo 93 no fue más que un agujero y en la ciudad de Nueva York, era clave que la bañera permaneciera libre de agujeros, la ausencia de cualquier evidencia de un ángulo de ataque hacia abajo en el Pentágono debe ser perdonada. Quizás el 11-S estaba destinado a servir como una exhibición de supremacía total tanto ofensiva como defensiva.

Supuestamente, el siguiente gráfico se eliminó del informe de la ASCE por revelar demasiado secretos de estado. Es en una resolución tan baja que solo podemos inferir la información relevante de todos modos; supongo que dice que la losa del segundo piso tenía 14 pies, una pulgada por encima de la primera. Esa es la puerta estrecha entre la que se dice que han pasado todos los cuerpos de los pasajeros, si no el contenido de sus compartimentos superiores.


Las siguientes dos imágenes históricas de la construcción del Pentágono revelan una verdad sobre un asunto en el que las mentiras siempre han sido omnipresentes. El Svengali del Pentágono, el Jefe de Construcción del Departamento de Guerra y # 8217, el general de brigada Brehon B. Somervell, duplicó el tamaño de su edificio frente a un FDR resistente, pasando de tres pisos por encima del suelo, a cuatro y, finalmente, a cinco. Solo Dios sabe lo que hay debajo de él.

Lo que he detectado son aún más señales de robos en la Renovación del Pentágono. Esta página y esta tienen una discusión extensa sobre los sótanos y sus usos.

Para marzo de 2000, el Segmento 1 fue renovado y fue ocupado por 1,200 miembros del personal de la Fuerza Aérea junto con una nueva Clínica de Salud DiLorenzo TRICARE. Los segmentos 2 y 3 habían sido demolidos y eliminados todos los materiales peligrosos en octubre de 2000.Pero, ¿bajar la losa de hormigón y realizar un trabajo estructural e impermeabilizante tan fundamental se considera parte de la demolición?

Aparentemente no. En una página llamada Navy Build-out 2A1 dedicada a la reubicación del Centro de Comando de la Marina destruido, que se describe de forma diversa como de 25.000 o 30.000 pies cuadrados de tamaño, la empresa que se adjudicó el contrato el 25 de septiembre de 2001,

La fecha de finalización estaba programada para marzo de 2003, y se espera que el inquilino se mude en abril de 2003.

Se esperaba que toda la reconstrucción del Proyecto Phoenix se completara en noviembre de 2003, ¡solo siete meses después!

19 meses para reubicar el Centro de Mando de la Marina.

Muelles y losas que se dejaron sin hacer para espacios del tamaño de 25,000 pies cuadrados cuando el sótano y las áreas subterráneas habían sido el foco de las renovaciones durante casi diez años.

No solo eso, sino que la ilustración del segmento del sótano 2A1 parece un trabajo de reconstrucción muy importante. Un comunicado anterior del Proyecto de Renovación del Pentágono había declarado que el Centro de Comando de la Marina se estaba mudando a un espacio renovado en el sótano que no había sido asignado ni equipado. Podría y debería haber estado en funcionamiento en dos semanas. Lo que tenemos aquí es un relleno y un inflado grotescos del trabajo y, me imagino, la factura.

Agregue a Gilford a la lista de criminales que tendrán que pagar el precio de la tiranía.


Empiezo a creer que lo que está enterrado en la hoja de trébol es un imán gigante. ¿Tiene eso algún sentido para los físicos?


Aquí vamos de nuevo: 11 de septiembre, coronavirus y otro & # 039New Pearl Harbor & # 039 por Barbara Honegger

Actuando fiel a su forma como el agente de propaganda de la comunidad de inteligencia militar de EE. UU. El Correo de Washington publicó recientemente un artículo de opinión afirmando: "Estados Unidos necesita estar en pie de guerra". En él, Danielle Allen afirma: "La analogía apropiada para este momento es Pearl Harbor ... El país necesita transformarse en pie de guerra".

Con esta invocación de Pearl Harbor, un representante de los señores de la guerra de Estados Unidos deja en claro su objetivo de continuar el asalto a la sociedad civil iniciado con las graves tergiversaciones que acompañaron los eventos del 11 de septiembre de 2001. En 2000, muchos de los principales actores del presidente George W. El futuro gabinete de guerra de Bush invocó infamemente la imagen de Pearl Harbor como desencadenante de la guerra. En un informe notorio, los miembros neoconservadores del Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) ayudaron a trazar el camino hacia el 11 de septiembre al evocar la necesidad de un evento similar a Pearl Harbor. Tal evento fue declarado necesario para movilizar el apoyo popular de Estados Unidos para la guerra invasiva en el extranjero, el estado policial y las intervenciones del estado de vigilancia en el país.

Los efectos a nivel nacional y mundial del contagio de COVID-19 son masivos y muy reales, al igual que los efectos de amplio alcance después del 11 de septiembre de 2001. La crisis actual también reproduce la gran discrepancia entre el 11 de septiembre. historia oficial y hechos reales anteriores al 11 de septiembre. Estos inquietantes paralelos se manifiestan en la crisis actual en el hecho de que en los últimos 3 meses 13 millones de personas murieron en todo el mundo por diversas dolencias. Fuentes oficiales nos dicen que poco más de 11.000 de estas 13.000.000 muertes se deben al coronavirus.


Después de la votación unánime del Senado sobre JASTA, DOS transmisiones de '60 minutos 'y la publicación inminente esperada de las 28 páginas, el ex analista de políticas de la Casa Blanca, denunciante de Irán, periodista senior de asuntos militares durante 15 años para el Departamento de Defensa y Experto en ataque al Pentágono del 11-S Barbara Honegger informes sobre todos estos desarrollos y mucho más! Honegger también nos pone al día sobre el histórico evento 9/11 Conference and Legal Panels que se llevará a cabo en la ciudad de Nueva York el sábado. 10 de septiembre y dom. El 11 de septiembre, para conmemorar el 15º aniversario de los ataques, incluidos abogados de renombre internacional y el ex presidente del Tribunal Supremo y actual presidente de la Corte Suprema de Italia que investigaron y procesaron con éxito los ataques de Gladio de la Guerra Fría en Europa.

ESCUCHA Y APRENDE !!
Las 28 páginas se están acercando a una desclasificación muy posible y el Senado aprobó recientemente por unanimidad un proyecto de ley, J.A.S.T.A., que eliminaría la 'inmunidad soberana' de los gobiernos extranjeros y las personas que actualmente los protegen de demandas por patrocinar actos terroristas contra ciudadanos estadounidenses en suelo estadounidense. Por lo que sabemos de las páginas de miembros del Congreso que las han leído y las han hecho públicas, señalan la participación de miembros del gobierno saudí y de la familia real saudita, incluido el príncipe Bandar bin Sultan, que es tan cercano a la familia del crimen de Bush que ellos llámalo "Bandar Bush". El príncipe Bandar fue el embajador de Arabia Saudita en los Estados Unidos durante la planificación, ejecución y encubrimiento de los crímenes más horrendos en la historia de Estados Unidos, los crímenes del 11 de septiembre. Según quienes han leído las páginas, la esposa de Bandar apoyó los arreglos de vivienda en San Diego de dos de los presuntos 'secuestradores' quienes, según la historia oficial, estaban en el avión del Pentágono y después de los ataques aviones cargados de miembros de la familia real saudita y A bin Ladens se le permitió volar fuera de los EE. UU. antes de que se permitiera volar a cualquier avión civil estadounidense. ¡Imagina eso! ¡y con 15 de los 19 presuntos secuestradores siendo saudíes! Como experto líder en el ataque al Pentágono, Honegger se encuentra en una posición única para decirnos por qué es tan importante la afirmación de que los únicos dos supuestos 'secuestradores' en las 28 páginas que se dice que estuvieron en el avión del Pentágono es tan importante.

Barbara Honegger es una destacada investigadora, autora y oradora pública sobre el 11 de septiembre que se centró especialmente en el ataque al Pentágono. Ha realizado presentaciones invitadas en docenas de conferencias y eventos del 11 de septiembre en los EE. UU., Canadá y Europa.

De 1995 a 2011, la Sra. Honegger se desempeñó como Periodista Senior de Asuntos Militares en la Escuela de Posgrado Naval, la principal universidad de investigación de posgrado en ciencia, tecnología y asuntos de seguridad nacional del Departamento de Defensa, desde cuya posición tuvo acceso al más alto nivel. oficiales militares y civiles de nivel de la Administración Bush-Cheney para reconstruir la historia interna del ataque al Pentágono. Durante casi una década y media ha publicado los resultados acumulados y el análisis de esos hallazgos, que refutan tanto la historia oficial como gran parte de lo que se ha hecho creer al Movimiento de la Verdad del 11 de septiembre que sucedió en el cuartel general militar de la nación el pasado mes de septiembre. .11.

La Sra. Honegger se ha desempeñado en puestos de alto nivel en el gobierno federal de los EE. UU., Incluyendo Analista de Políticas de la Casa Blanca, Asistente Especial del Asistente del Presidente para Políticas Internacionales y Directora de Revisión de la Ley Antidiscriminación del Procurador General en el Departamento de Justicia. Su libro pionero, October Surprise, sobre la verdadera y profunda historia detrás del escándalo Irán / Contra, confirmado posteriormente por documentos previamente clasificados, condujo a una investigación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos con poder de citación total financiada al nivel del 11 de septiembre. Comisión. Sus publicaciones sobre el 11-S incluyen Behind The Smoke Curtain: What Happened at the Pentagon on 9/11, and What Didn't, and Why It Matters, que tiene más de 180.000 visitas en YouTube y está disponible como un DVD profesional en el capítulo de amazon.com. 13 del Informe del 11 de septiembre de Toronto, un resumen de la evidencia de explosivos colocados previamente como la historia real en el Pentágono, al igual que en el World Trade Center 'The Pentagon Attack Papers' publicado como Apéndice del autor más vendido del New York Times. Los libros del 11 de septiembre de Jim Marrs 'The Terror Conspiracy' y 'The Terror Conspiracy Revisited'The Scarlet A: The Anthrax Links to 9/11 'apareció como artículo de primera plana en el periódico independiente de Washington DC The Rock Creek Free Press y reimpreso por OpEdNews y, como anunció Richard Gage, AIA, fundador de Architects & amp Engineers para la Verdad del 11 de septiembre de 2014, en el aniversario del 11 de septiembre de 2014, el 'Tour virtual a pie del museo del 11-S"Que utiliza el

exhibir elementos en el Museo oficial del 11-S para demostrar que la historia oficial es una mentira

y que se puede ver y escuchar con teléfonos inteligentes y audífonos dentro del museo real en la Zona Cero y "Una historia de dos ciudades: paralelos inquietantes entre los 11 de septiembre de EE. UU. y Francia" en el libro de 2015 "No somos Charlie Hebdo ! "

La Sra. Honegger es una de las 50 fundadoras actuales y anteriores oficiales de alto nivel del gobierno, militares y de inteligencia para solicitar una nueva investigación el 11 de septiembre en PatriotsQuestion911.com, y una de los veinte miembros fundadores originales de

Líderes políticos por la verdad del 11 de septiembre. Recibió un B.A. en escritura y comunicaciones de la Universidad de Stanford y una Maestría en Psicología de la Universidad John F. Kennedy, ambas en California. Hizo un trabajo de posgrado en neuropsicología de la comunicación humana y de primates en Stanford, y obtuvo una certificación de nivel de maestría en toma de decisiones de seguridad nacional del Naval War College.

1) Artículo del New York Times del 17 de junio de 2016 en las 28 páginas y JASTA que revela que el investigador del FBI Richard Lambert fue
a cargo TANTO de la investigación de ataques de cartas con ántrax como de la investigación de los dos presuntos secuestradores sauditas de San Diego en las 28 páginas:
"Un imán saudí, dos secuestradores y un misterio persistente del 11-S"
http://www.nytimes.com/2016/06/18/world/middleeast/saudi-arabia-sept11-classified-28-pages.html

2) Panel del 11/9 del Foro de la Izquierda de 2016 -
El primero permitido en los 15 años transcurridos desde el 11 de septiembre
Barbara Honegger y Kevin Barrett
Honegger es la primera oradora y los últimos 10 minutos de su presentación están en las 28 páginas:
https://drive.google.com/file/d/0B3rVm1P0f5c3MDVJdFJaUHoxSk0/view?ts=5747434a

3) Enlace a los videos de los seis estados profundos
Paneles en el Foro de la Izquierda de 2016:
http://noliesradio.org/archives/114460

4) Detrás de la cortina de humo
Segunda edición de YouTube:
https://youtu.be/VXBk8JqwFlw

La música para QMR se usa con permiso de Captain Squeegee

Etiquetas: Barbara Honegger, 28 páginas, JASTA, Richard L. Lambert, denunciante del FBI, Bandar Bush 9/11, Saudi Connection 9/11


¿Dónde en el mundo está Barbara Olson?

3 comentarios:

Un hecho: después del anuncio o la muerte de la señora Olson, el señor Ted Olson no mostró ningún signo de dolor. Esto incluso llamó la atención de algunos periodistas en ese momento. Podría, al menos, haber fingido cierta preocupación por la muerte de su esposa.

El "ataque" del Pentágono no tuvo nada que ver con un gran avión, todos ahora eso, y mucho menos Bab Olson muriendo en él. Las comunicaciones por teléfono móvil también eran físicamente imposibles.

Todavía no sabemos de su fe. Pero, si fue asesinada de una forma u otra, Ted Olson debe haberlo sabido de antemano.

Nosotros, todavía, no sabemos qué creer, pero todavía lo estamos investigando. La verdad bien puede surgir algún día.

Encontrarla, o sus restos, bien podría demostrar que todo el asunto del 11 de septiembre fue un trabajo interno.

Puede que no sepa qué creer, pero después de revisar la evidencia de ae911truth.org y jim marrs, sabemos exactamente qué creer y hemos presentado esa elusiva verdad suya en varias publicaciones.

Más específicamente, la historia presentada por el gobierno es una mentira absurda e ignorante y que fuerzas de inteligencia sofisticadas - es decir, la CIA - aliadas con poderosos intereses financieros planearon los ataques a los edificios del World Trade Center que fueron destruidos por técnicas de demolición controladas usando nanotermitas y bajo grado. armas nucleares.

Los restos de Barbara Olson, vivos o muertos, no influyen en la naturaleza del crimen cometido por una quinta columna de plutócratas nazis.

No sabéis la hora de vuestra visita.

Ningún pasajero de avión o avión no tripulado golpeó el pentágono, aunque un avión no tripulado explotó unos 100 metros antes de golpear el pentágono. El siguiente video explica con gran detalle y presenta la evidencia de exactamente lo que sucedió en el pentágono el 11 de septiembre. Tenemos que agradecer a esta valiente mujer Barbara Honegger.


Ver el vídeo: Rhabarberbarbara (Agosto 2022).