Interesante

Cementerios de guerra británicos y de la Commonwealth, Julie Summers

Cementerios de guerra británicos y de la Commonwealth, Julie Summers



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cementerios de guerra británicos y de la Commonwealth, Julie Summers

Cementerios de guerra británicos y de la Commonwealth, Julie Summers

Este libro se centra en el trabajo de la Comisión de Tumbas de Guerra Imperial, creada en 1917 para conmemorar las bajas británicas y del Imperio de la Primera Guerra Mundial. La Comisión ahora mantiene más de 23.000 sitios de entierro separados, que van desde tumbas individuales en Gran Bretaña hasta cementerios masivos en el frente occidental.

Summers se centra en las principales tareas de la Comisión: la creación y mantenimiento de cementerios militares específicos y la construcción de monumentos a los muertos. Lo primero que impresiona es cuánto esfuerzo se invirtió en el diseño inicial de los cementerios: su distribución, las lápidas, los memoriales dentro de los cementerios e incluso los esquemas de plantación. Algunos de los arquitectos y diseñadores más conocidos de la época participaron en este trabajo, y el resultado fue el diseño familiar de los cementerios del Frente Occidental, con sus líneas tranquilas de lápidas blancas idénticas, sin distinción de rango o credo. El mismo nivel de éxito se logró en los monumentos a los desaparecidos, el más famoso de los cuales es la Puerta de Menin en Ypres, el sitio de una ceremonia diaria para recordar a los muertos.

Estos primeros diseñadores tuvieron que lidiar con una variedad de terrenos difíciles, el más famoso en Gallipoli, pero después de la Segunda Guerra Mundial, sus sucesores se enfrentaron a un conjunto de problemas aún más amplio, con cementerios en el norte de África, Birmania, Hong Kong, etc. Tailandia e India, cada uno presentando su propio conjunto de problemas. Sus problemas empeoraron con la Guerra Fría, con un cementerio en Alemania Oriental fuera de los límites en un área utilizada por el ejército soviético para prácticas de tiro.

Este es un estudio útil del trabajo de la Commonwealth War Graves Commission (desde 1960) y un recordatorio del terrible costo humano de las dos guerras mundiales.

Capítulos
Introducción
Un gran cambio para la Gran Guerra
Una tarea mundial
Monumentos a los desaparecidos y la Segunda Guerra Mundial
Conmemoración de los muertos desde 1945
Una tarea inmutable en un mundo cambiante
Otras lecturas
Sitios web
Lugares para visitar

Autor: Julie Summers
Edición: Tapa blanda
Páginas: 64
Editorial: Biblioteca Shire
Año: 2010



Summers, J: Cementerios de guerra británicos y de la Commonwealth

En 1917 nació una organización notable. Su breve fue enormemente ambicioso: conmemorar a los 1.100.000 hombres del Imperio Británico que perdieron la vida en la Primera Guerra Mundial. Este libro analiza la historia de las tumbas de guerra de hombres y mujeres en servicio británico y de la Commonwealth.

Julie Summers es biógrafa e historiadora. Nació cerca de Liverpool y creció primero en Wirral y luego en Cheshire. Le apasiona escribir y le encanta investigar sus libros, especialmente cuando se trata de conocer gente y conocer sus vidas. Vive en Oxford. Es empleada por el CWGC para trabajar en sus publicaciones y ha escrito varios libros, incluido "Un extraño en la casa: Historias de mujeres de hombres que regresan de la Segunda Guerra Mundial" (Simon & Schuster, 2008), "Recordado: El History of the Commonwealth War Graves Commission "(Merrell Publishing, 2007)," The Shackleton Voyages "(Weidenfeld & Nicolson, 2002) y" Fearless on Everest: The Quest for Sandy Irvine "(Weidenfeld & Nicolson, 2001)


Contenido

La Comisión de Tumbas de Guerra Imperial Editar

La Primera Guerra Mundial introdujo la matanza a una escala tan masiva que pocas naciones estaban preparadas para hacerle frente. [1] Millones de cuerpos nunca fueron recuperados, o fueron recuperados mucho después de que se pudiera hacer cualquier identificación. Cientos de miles de cuerpos fueron enterrados en el campo de batalla donde yacían. A menudo era imposible cavar trincheras sin desenterrar restos, y los bombardeos de artillería a menudo dejaban al descubierto los cuerpos y arrojaban al aire los cadáveres que se desintegraban. [2] Muchos cuerpos fueron enterrados en cementerios municipales franceses, pero estos se llenaron rápidamente. [3] Debido a los costos y al gran número de restos involucrados, Australia, Canadá, India, Terranova, Nueva Zelanda, Sudáfrica y el Reino Unido prohibieron la repatriación de restos. [4]

Fabian Ware, director de la compañía minera Rio Tinto, recorrió algunos campos de batalla como parte de una misión de la Cruz Roja Británica en el otoño de 1914. [5] Ware estaba muy perturbado por el estado de las tumbas de guerra británicas, muchas de las cuales estaban marcadas por cruces de madera deterioradas, colocadas al azar y con nombres y otra información de identificación escrita casi ilegiblemente a lápiz. [3] Ware solicitó al gobierno británico que estableciera una agencia oficial para supervisar la localización, registro y marcado de los británicos muertos en la guerra, y adquirir tierras para cementerios. La Oficina de Guerra Imperial estuvo de acuerdo y creó la Comisión de Registro de Tumbas en marzo de 1915. [6] En mayo, la Comisión de Registro de Tumbas dejó de operar un servicio de ambulancia para la Cruz Roja Británica, y en septiembre se convirtió en un brazo oficial del ejército después de estar adjunto al Cuerpo de Servicio del Ejército Real. [7] [8]

Durante su corta existencia, la Comisión de Registro de Tumbas consolidó muchos cementerios británicos muertos en guerra. Ware negoció un tratado con el gobierno francés por el cual los franceses comprarían espacio para cementerios de guerra británicos, y el gobierno británico asumió el costo de planificar, crear y mantener los sitios. Durante los meses siguientes, la Comisión de Registro de Tumbas cerró los cementerios británicos muertos en guerra con menos de 50 cuerpos, desenterró los cuerpos y los volvió a enterrar en los nuevos cementerios. [9] La Comisión de Registro de Tumbas se convirtió en la Dirección de Registro e Investigaciones de Tumbas en febrero de 1916. [10]

A medida que la guerra continuaba, había una conciencia creciente en el ejército británico de que se necesitaba organizar un cuerpo más permanente para cuidar de las tumbas de guerra británicas después de la guerra. En enero de 1916, el primer ministro H. H. Asquith nombró un Comité Nacional para el Cuidado de las Tumbas de los Soldados para que se hiciera cargo de esta tarea. Edward, Príncipe de Gales, acordó servir como presidente del comité. La membresía del comité reflejaba a todos los miembros de la Commonwealth británica (con un representante especial de la India). [11] Durante el año siguiente, los miembros del Comité Nacional para el Cuidado de las Tumbas de los Soldados empezaron a sentir que su organización era inadecuada para la tarea y que debería crearse una organización más formal, con un mandato más amplio. La idea se planteó en la primera Conferencia de Guerra Imperial en marzo de 1917, y el 21 de mayo de 1917 se constituyó la Comisión de Tumbas de Guerra Imperial (IWGC). [12] [13] Lord Derby fue nombrado su presidente y el Príncipe de Gales su presidente. [14]

Desarrollo del ideal del cementerio de guerra Editar

Antes de la Primera Guerra Mundial, la tradición británica (así como la europea continental) era enterrar a los oficiales que murieron en el campo de batalla en tumbas individuales y a los soldados comunes en fosas comunes. [5] [15] La Gran Guerra cambió este sentimiento, ya que fue una guerra total, una en la que las naciones se comprometieron en la movilización completa de todos los recursos disponibles, modos de producción y población para poder luchar. Posteriormente, a medida que continuaba la guerra, hubo una creciente expectativa entre la población del Reino Unido de que tanto los soldados de infantería como los oficiales no solo debían ser enterrados individualmente, sino también conmemorados. [3] [16] Muchas familias británicas ya habían intentado visitar las tumbas de sus seres queridos y no pudieron localizarlos. Aparecieron numerosas cartas en los periódicos denunciando el problema, y ​​Ware se dio cuenta de que el esfuerzo bélico británico se encaminaba hacia un desastre de relaciones públicas. [17] Ware también sintió que la experiencia de la guerra en las trincheras estaba reduciendo las barreras socioeconómicas y de clase. Creía firmemente que la política británica debería consistir en tratar a todos los muertos de la guerra por igual, independientemente de su clase o capacidad de pago. Las familias adineradas no deberían poder repatriar a sus muertos, permanecer en Francia de forma privada, ni erigir monumentos ornamentados sobre sus seres queridos. [5] [18]

En julio de 1917, [18] después de consultar con expertos en arquitectura y arte en Londres, [14] Ware invitó a Edwin Lutyens y Herbert Baker, los arquitectos Charles Aitken, director de la Tate Gallery y autor Sir James Barrie a recorrer los cementerios británicos del campo de batalla cerca del frente. en un intento de formular ideas amplias para el diseño de posguerra de estos cementerios. [9] [a] [19] [20] El viaje comenzó el 9 de julio. [21] El grupo se reunió formalmente el 14 de julio después de que terminó el viaje. [22] Ware, Lutyens y Baker estuvieron de acuerdo en que cada cementerio debe obedecer a un tema general (aunque el tema aún no se ha establecido), que solo debe haber cuatro variaciones sobre el tema (monumental, jardín o bosque, pueblo y ciudad cementerios), que los marcadores de las tumbas deben ser lápidas uniformes (no cruces) y que las paredes del cementerio deben ser horizontales. [23] Aitken insistió en cementerios de diseño simple y de bajo costo, sintiendo que el dinero público debería gastarse en artículos prácticos como escuelas y hospitales. [14] Baker quería una cruz en cada cementerio, pero Lutyens quería un símbolo más abstracto. [14] Aitken apoyó a Baker al pensar que una cruz era más apropiada en la campiña francesa. [22] [24] [b] [25] [26] En un momento, Baker sugirió una cruz con un eje pentagonal (un lado para cada dominio autónomo), y para los cementerios indios una columna coronada por el símbolo apropiado (como como el Dharmacakra o Estrella de la India). [27] [c] [28]

Ware, Lutyens y Baker se reunieron por segunda vez para discutir la planificación del cementerio en la sede de IWGC en Londres el 21 de septiembre de 1917. [29] Se les unió Arthur William Hill, entonces director asistente de Kew Gardens. [30] [d] [31] Tanto Baker como Lutyens presentaron borradores de diseños para varios tipos de cementerios, pero no se llegó a ningún acuerdo sobre los principios de diseño. [32] Después de que Ware le informó sobre la falta de unanimidad entre sus asesores, el Príncipe de Gales le aconsejó a Ware que mantuviera las noticias de cualquier desacuerdo fuera de la vista del público. [14]

Frustrado por la falta de acuerdo y endurecimiento de las posiciones adoptadas por Lutyens, Baker y Aitken, Ware se dirigió a Sir Frederic G. Kenyon, director del Museo Británico y un estudioso de lenguas antiguas muy respetado. Kenyon no solo tenía experiencia en arte y arquitectura, sino que era imperturbable, sistemático en sus métodos de trabajo, profesional y práctico. También era teniente coronel en el ejército británico y había servido en Francia, y él y Ware acordaron enfatizar su rango militar como una forma de mantener las disputas bajo control. [14] El nombramiento de Kenyon fue una de las primeras acciones tomadas por el IWGC en su reunión inaugural el 20 de noviembre de 1917. [15] Aitken fue liberado ese mismo mes. [33] Ware le pidió a Kenyon que lo ayudara a romper el punto muerto lo más rápido posible. Durante los siguientes dos meses, Kenyon visitó dos veces los cementerios del campo de batalla en Francia y Bélgica y consultó con una amplia gama de grupos religiosos y artistas. [34] [35] Kenyon estuvo de acuerdo en que los cementerios militares de la Commonwealth deben ser uniformes para enfatizar su carácter militar y el papel que el colectivo tiene sobre el individuo en las fuerzas armadas. [34] Pero fue un paso más allá y argumentó que los cementerios también deberían ser mantenidos a perpetuidad por el gobierno británico, algo nunca antes intentado para un gran número de tumbas militares. [14] [34] Con Lutyens abogando por una Piedra del Recuerdo "libre de valores" y panteísta y Baker presionando por un enfoque elaborado y casi neoclásico, Kenyon abogó por una solución de compromiso. Su razonamiento era que algunas de las decisiones tomadas sobre los cementerios resultarían muy controvertidas y había que hacer algo para ganarse la opinión pública. Para hacerlo, Kenyon presionó para que se agregara una cruz en cada sitio. Aunque costoso (particularmente en los cementerios más pequeños), Kenyon argumentó que la mayoría de las familias eran cristianas y esperaban una cruz, la mayoría de las familias veían la cruz como una señal del sacrificio que hicieron sus seres queridos en la muerte, y la adición de la cruz apaciguaría a los políticos. influyente Iglesia de Inglaterra. [36] [37] [e] [38] [35]

Lutyens abogó por un obelisco en lugar de una cruz. Cuando perdió ese argumento, argumentó que la cruz debería tener un brazo transversal acortado y un eje alargado, para enfatizar su verticalidad en medio de los árboles de la campiña francesa. Ese argumento tampoco fue convincente. [36]

Informe de Kenyon, War Graves: cómo se diseñarán los cementerios en el extranjero, [39] fue presentado a Ware en febrero de 1918. [40] El IWGC los aceptó en su reunión del 18 de febrero. [41] Con Baker y Lutyens, aunque buenos amigos, en desacuerdo sobre cómo diseñar los cementerios a pesar del acuerdo sobre temas generales, Kenyon recomendó que solo los arquitectos jóvenes, que sirvieron en la guerra, fueran contratados como diseñadores de cementerios. Un equipo de arquitectos de alto nivel, que incluiría a Lutyens, Baker y otro más, supervisaría los diseños. [40] Con adiciones menores, el informe de Kenyon se publicó en noviembre de 1918. [40]

Cita en Blomfield Editar

Después de recibir el informe Kenyon en febrero de 1918, al mes siguiente Ware nombró a Reginald Blomfield como uno de los arquitectos principales que supervisaban el diseño de los cementerios de guerra británicos. [41] Blomfield fue elegido por recomendación de Kenyon. [42] Blomfield era un experto tanto en arquitectura británica como francesa, y había escrito extensamente sobre planificación de jardines. Blomfield tenía una gran experiencia en servir en comités, comisiones y órganos asesores del gobierno, y Ware esperaba que Blomfield usara su edad, experiencia y dominio en el campo de la arquitectura para ayudar a controlar a Baker y Lutyens. Ware también esperaba que la naturaleza amable y la mano firme de Blomfield evitaran que los desacuerdos entre Baker y Lutyens se salieran de control. Además, Blomfield era un experto ampliamente reconocido en la generación de estimaciones de costos altamente precisas y en la elaboración de excelentes contratos. [41] A Blomfield se le pagaron £ 400 por año en 1918, que se elevó a £ 600 por año en 1919. [42]

El mismo mes que fue nombrado miembro del comité de arquitectos senior, Blomfield acompañó a Lutyens y Baker en un recorrido por los campos de batalla franceses y belgas. [41]

Diseñando la Cruz del Sacrificio Editar

Kenyon, Baker y Blomfield enviaron diseños cruzados al comité de arquitectos senior. Kenyon presentó dos borradores de diseños, uno para una cruz celta y otro para una cruz cristiana medieval (ambos se encuentran típicamente en los antiguos cementerios ingleses). [43] Baker, que había defendido el tema del cementerio de "cruzada" desde julio de 1917 [22] y (según Goebel, estaba "obsesionado" con la idea), presentó el diseño de una cruz cristiana de piedra [f] con un bronce espada larga (llamada espada cruzada por Baker) en el frente. Su diseño, al que llamó la "cruz de Ypres", también incluía una imagen de bronce de un velero naval, emblemático del papel de la Royal Navy en la victoria tanto de las Cruzadas como de la Primera Guerra Mundial. [44]

Blomfield, por otro lado, adoptó un enfoque diferente a la cruz. Rechazó el diseño de Kenyon, argumentando que "los monumentos rúnicos o las cruces góticas no tenían nada que ver con los espantosos terrores de las trincheras". [45] Blomfield quería un diseño que reflejara la guerra, que había eliminado cualquier idea sobre la gloria en el combate y la nobleza en la muerte en el campo de batalla. "Lo que quería hacer al diseñar esta Cruz era hacerla lo más abstracta e impersonal posible, liberarla de cualquier asociación de un estilo en particular y, sobre todo, evitar cualquier sentimentalismo del gótico. una guerra de hombres demasiado terrible para cualquier frivolidad, y esperaba estar dentro del alcance del infinito en este símbolo ". [45] Su diseño presentaba una cruz alargada de diseño abstracto, [43] en el frente de la cual había una espada larga de bronce , hoja apuntando hacia abajo. Tenía la intención de ser un símbolo abiertamente cristiano, en contraste con la Piedra del Recuerdo de Lutyen (que fue despojada deliberadamente de tales asociaciones). [43] [46] Blomfield se inspiró para la espada en una espada que colgaba de su casa en Rye. [47]

El comité de arquitectos senior apoyó rápidamente el diseño de Blomfield. El comité consideró agregar texto a la base o escalones de la cruz, pero rechazó esta idea. [48] ​​[g] [50] [51]

Para asegurarse de que las ideas de los arquitectos para los cementerios de la Commonwealth funcionaran bien en el campo, [52] el IWGC decidió financiar la construcción de tres cementerios experimentales Le Tréport, Forceville y Louvencourt. [53] El objetivo era determinar qué tan costosos serían los cementerios. [52] Los cementerios modelo fueron diseñados por Baker, Lutyens y Blomfield, y comenzaron a construirse en mayo de 1918. [h] Debido a problemas con la construcción, ninguno estuvo completo hasta principios de 1920, seis meses después de lo planeado. Cada cementerio modelo tenía una capilla y un refugio, pero ninguna Piedra del Recuerdo o Cruz del Sacrificio. Sin embargo, incluso sin estas importantes adiciones, los cementerios eran demasiado caros. [53]

El experimento de los cementerios modelo cambió la forma en que se colocaba la Piedra del Recuerdo en los cementerios y casi cambió el diseño de la Cruz del Sacrificio en sí. Para reducir costos, Blomfield se ofreció a diseñar una amplia variedad de cruces, muchas de las cuales eran menos costosas que el diseño original. Pero el comité de arquitectos senior rechazó su oferta. Lo que se hizo evidente con los cementerios experimentales es que una Cruz o Piedra de tamaño completo era apropiada solo para los cementerios más grandes. Los cementerios medianos y pequeños necesitaban monumentos más pequeños. Blomfield diseñó rápidamente dos cruces de menor tamaño para satisfacer esta necesidad. [53] [i] [54] Pero Lutyens se negó a permitir que se usara nada más que una Piedra de Guerra de tamaño completo (12 pies (3,7 m) de largo y 5 pies (1,5 m) de altura). Posteriormente, y en parte como medida de ahorro de costes, no se erigió ninguna Piedra del Recuerdo en un cementerio con menos de 400 tumbas. Las cuestiones presupuestarias también llevaron al comité a acordar que los refugios deberían ser abandonados en cualquier cementerio con menos de 200 tumbas. [53]

El experimento de los cementerios modelo también ayudó a los arquitectos a decidir dónde colocar la Cruz del Sacrificio. Ya en 1917, Lutyens y Kenyon habían acordado que la Piedra de Guerra debería estar en el este, pero mirando hacia el oeste. (Se suponía que todas las tumbas estaban orientadas hacia el este, frente al enemigo, aunque muchos de los primeros cementerios tenían tumbas orientadas en otras direcciones [a veces en muchas diferentes]). [53] [55] [56] La idea inicial era tener la Cruz del Sacrificio esté en oposición a la Piedra. [57] En la práctica, sin embargo, la ubicación de la Cruz del Sacrificio varió ampliamente. [57]

El experimento de los cementerios modelo también tuvo otro efecto, y fue que el diseño de Blomfield para la cruz fuera el único utilizado por el IWGC. La intención original de los arquitectos senior había sido permitir que cada arquitecto junior diseñara su propia cruz para su propio cementerio. Pero el diseño de Blomfield resultó tan popular que se tomó la decisión de implementarlo como una característica estándar en todos los cementerios. [58] [59]

La adopción formal de la Cruz de Sacrificio de Blomfield, y los conceptos relacionados con su ubicación, posición y uso, fueron esbozados por Kenyon en un informe, Un memorando sobre la cruz como monumento central, presentado en enero de 1919 como una adición a su informe principal de noviembre de 1918. [60]

Según Fabian Ware, el nombre "Cruz del sacrificio" surgió espontáneamente de una fuente desconocida y se adhirió a la cruz. [58]

La Cruz del Sacrificio está tallada en piedra blanca. [61] [58] Suele ser piedra de Portland, [62] pero a veces es granito [63] o cualquier tipo de piedra caliza blanca que se encuentra comúnmente en Francia o Bélgica. [64] En Italia, se utilizó piedra caliza Chiampo Perla. [65] Las proporciones de la cruz, con brazos cortos cerca de la parte superior del eje son similares a algunas cruces celtas, [43] la cruceta es un tercio de la longitud del eje (medida desde el punto donde emerge el eje desde la base). [58] La cruz consta de tres piezas: El eje, desde la base hasta el travesaño, y el eje superior, por encima del travesaño. La cruceta se fija al eje superior e inferior mediante dos tacos de bronce. Un movimiento (una parte del eje que se extiende hacia la base, actuando como una articulación) de aproximadamente 6 pulgadas (15 cm) de largo se extiende hacia la base, donde está asegurado por otra clavija de bronce. El eje y la cruceta son ambos de forma octogonal, y el eje se estrecha ligeramente a medida que se eleva para dar entasis a la cruz. [58] En la versión de gran tamaño, hay tres molduras lisas en el eje cerca de la base, a menudo reducidas a una en tamaños más pequeños, y los tres extremos de la cruz terminan en una moldura plana que se proyecta lateralmente desde el elemento principal. Los brazos cruzados son a veces octágonos irregulares en sección, con cuatro caras anchas en la parte delantera, trasera, superior e inferior, y cuatro caras más cortas entre ellas.

Una espada larga de bronce estilizada, con la punta hacia abajo, está sujeta al frente de la cruz. [66] La cruz está diseñada para que también se pueda sujetar una segunda espada de bronce en la parte trasera. La espada está colocada de manera que la cruceta de la espada coincida donde se unen el eje de la cruz y la cruceta. [43]

La Cruz del Sacrificio originalmente tenía cuatro alturas: 14 pies (4,3 m), 18 pies (5,5 m), 20 pies (6,1 m) y 24 pies (7,3 m). [43] Ahora se permiten tamaños de hasta 30 pies (9,1 m) [67] excepcionalmente, por lo que las versiones demasiado grandes. A partir de 2012, el más grande se erige como la instancia de 40 pies (12 m) en el Halifax Memorial en Halifax, Nueva Escocia, Canadá. [68]

El eje está sujeto a una base octagonal. [58] [66] El tamaño de la base varía, según la altura del eje, pero la cruz de 24 pies (7,3 m) de alto tiene una base de 15 pies y 6 pulgadas (4,72 m) de diámetro. [69] Esta base más grande pesa 2 toneladas cortas (1,8 t). [58] La base generalmente se asienta sobre tres escalones octogonales. [58] Sin embargo, esto puede variar, dependiendo de la altura de la cruz, su ubicación en el cementerio y si es parte de algún otro elemento del cementerio.

La posición de la Cruz del Sacrificio en los cementerios de guerra de la Commonwealth varía según una amplia gama de factores. Muchos cementerios se colocaron al azar durante la guerra. El papel del arquitecto diseñador junior era determinar la posición de la Cruz (y la Piedra del Recuerdo) en relación con las tumbas. [57] La ​​mayoría de los cementerios tenían dos ejes: un eje principal y un eje de entrada, o un eje principal / de entrada y un eje lateral. Un principio rector primordial fue que la Piedra de Guerra debería ser el foco del cementerio. [70] La Cruz del Sacrificio, sin embargo, usualmente funcionaba como la principal característica de orientación del cementerio para los visitantes, debido a su altura. En las zonas montañosas, el arquitecto tenía que asegurarse de que la cruz fuera visible desde la carretera o camino. (Esto era mucho menos importante en áreas planas, obviamente). Cuando un camino pasaba directamente por el cementerio, la cruz generalmente se colocaba cerca del camino y la entrada al cementerio asociada con la cruz. Estas consideraciones de diseño significaron que la Cruz del Sacrificio podría colocarse en una amplia variedad de lugares. A veces estaba situado junto a la Piedra de Guerra y, a veces, en oposición a ella. En algunos casos, la Cruz del Sacrificio se colocó en un rincón distante del cementerio, por lo que su relación con la Piedra del Recuerdo no estaba clara. [57]

Tampoco era necesario que la Cruz del Sacrificio estuviera sola. En algunos casos, se incorporó a una pared o bancos. [71] [j] [72] [73] La colocación de la Cruz del Sacrificio afectó a otros elementos del cementerio. La elección del arquitecto de los edificios para erigir (refugios dobles, galerías, puertas de entrada, pérgolas, nichos protegidos o refugios individuales) dependía de la ubicación de la Piedra de Guerra, la Cruz del Sacrificio y el tamaño del cementerio. [74]

Se erigió una Cruz de Sacrificio en casi todos los cementerios de guerra de la Commonwealth. La política subsiguiente de la Comisión de Tumbas de Guerra de la Commonwealth ha erigido los cementerios de guerra de la Commonwealth con 40 o más tumbas. [75] Solo hubo un puñado de excepciones. No se erigió ninguna cruz en los cementerios que contenían la mayoría de tumbas chinas o indias. [76] En Turquía, no se erigió ninguna cruz para acomodar los sentimientos musulmanes locales. En cambio, se talló una simple cruz latina en una losa de piedra, que se colocó en la parte trasera del cementerio. En Macedonia, se usó un mojón en lugar de una cruz para reflejar la costumbre local. [k] [77] En varios cementerios de la Commonwealth en las montañas de Italia, el diseño de Blomfield fue reemplazado por una cruz latina hecha de toscos bloques cuadrados de piedra roja o blanca. [78] [l] [79]

No está claro cuánto cuesta fabricar una Cruz de sacrificio. En términos generales, sin embargo, el costo de construir un cementerio fue asumido por cada nación de la Commonwealth en proporción al número de sus muertos en la guerra en ese cementerio. [80]

Aunque generalmente se considera un diseño hermoso, la Cruz del Sacrificio no es robusta. La obra de arte es susceptible de volcarse con viento fuerte, ya que el eje se sostiene en posición vertical solo por una pieza de piedra de 6 pulgadas (15 cm) de largo y una sola clavija de bronce. En caso de que la piedra se mueva o se rompa, el eje se cae. Este problema se hizo evidente rápidamente en Europa, donde un gran número de cruces cayeron con fuertes vientos en las décadas de 1920 y 1930. En un momento, la Comisión Imperial War Graves consideró demandar a Blomfield por no diseñar la obra de arte, pero nunca se presentó ninguna demanda. [81]

El vandalismo también ha sido un problema. Se rompieron las Cruces del Sacrificio o se robaron las espadas de bronce, y el vandalismo fue particularmente grave en la década de 1970. [82]

La Cruz del Sacrificio se considera una de las grandes obras de arte relacionadas con la guerra. Su perdurable popularidad, dice el historiador Allen Frantzen, se debe a que es simple y expresivo, y su abstracción refleja la modernidad que la gente valoraba después de la guerra. [45] Fabian Ware argumentó que su grandeza se debía a que su simbolismo es deliberadamente vago: para algunos, es una cruz cristiana para otros, la piedra es irrelevante y la espada en sí es la cruz y para otros, la obra de arte simboliza a los que sacrificaron sus vidas a la espada. [58] El tema del sacrificio se ve comúnmente en la pieza. Jeroen Geurst señala que la piedra de guerra de Lutyens recuerda inquietantemente imágenes de soldados sacrificados en el altar de la guerra, mientras que la cruz de Blomfield habla sobre el autosacrificio y la gracia salvadora del sacrificio de Jesucristo. [83]

La espada también ha recibido elogios. Frantzen señala que la espada invertida es un emblema caballeresco común que puede verse como un arma tanto ofensiva como defensiva, simbolizando el poder esgrimido en defensa de los valores de la cruz. Aquí encarna "los ideales de simplicidad y funcionalismo expresivo". [45] El historiador Mark Sheftall está de acuerdo en que la espada evoca temas caballerescos, y sostiene que al combinar lo religioso y lo caballeresco con el clásico Blomfield creó "una única imagen poderosa". [84] Pero el elemento militar también ha sido criticado. Geurst sostiene que se puede interpretar que la espada implica que la Gran Guerra fue una cruzada religiosa, lo cual ciertamente no lo fue. [85]

El impacto de la Cruz del Sacrificio en la conmemoración de la guerra es difícil de subestimar. El IWGC consideró la obra de arte una "marca del simbolismo de la actual cruzada". [44] El historiador de cementerios Ken Worpole sostiene que la Cruz del Sacrificio "se convirtió en uno de los artefactos más resonantes y distintivos de los cementerios de guerra británicos y de la Commonwealth, tras el final de la Primera Guerra Mundial". [86] El historiador de la Primera Guerra Mundial Bruce Scates observa que su simbolismo fue efectivo en toda la Commonwealth, a pesar de normas culturales y religiosas muy dispares. [87] Los historiadores coinciden en que es el monumento de guerra de la Commonwealth más imitado, [44] [84] y Sheftall concluye que se ha convertido en el ejemplo arquetípico de la conmemoración de la Gran Guerra en Gran Bretaña. [84]

Artísticamente, la Cruz del Sacrificio ha sido llamada "[t] radicional pero austera, incluso cruda". [84] Rudyard Kipling, asesor literario del IWGC, lo describió como una "espada cruda que se cierne sobre el pecho de la Cruz". [88] Esta redacción apareció en el poema de Kipling "La peregrinación del rey". [89]

En 1937, se habían erigido más de 1.000 cruces de Blomfield en Francia y Bélgica. [90] [91] Durante y después de la Segunda Guerra Mundial, se crearon más de 12.000 nuevas tumbas de guerra en el Reino Unido. De estos, sin embargo, solo 416 recibieron una Cruz de Sacrificio. Se erigieron dos cruces en el cementerio militar de Brookwood en Londres, debido a su diseño único. [92] La primera Cruz de Sacrificio que se erigió después de la Segunda Guerra Mundial fue en el cementerio de Great Bircham, Norfolk, en el Reino Unido por George VI en julio de 1946. [93] La primera cruz posterior a la Segunda Guerra Mundial erigida sobre una guerra El cementerio de tumbas estaba en Chouain en el verano de 1948. [94]

Reino Unido Editar

Uno de los primeros ejemplos que se erigió fue en el cementerio de Santa María en la ciudad natal de Blomfield, Rye, East Sussex. Se entiende que la construcción de la cruz fue supervisada gratuitamente por el propio Blomfield y fue inaugurada el 19 de octubre de 1919 [95].

Se erigieron duplicados de la Cruz del Sacrificio en muchos lugares del Reino Unido, incluidos: Cementerio Glanadda, Bangor, Cementerio North Wales Cathays, Cardiff, Cementerio Wales Peel Green, Salford, Cementerio Greater Manchester Leigh, Wigan, Cementerio Greater Manchester Hale, Altrincham Cementerio de Greater Manchester St Lawrence, Stratford-sub-Castle, Wiltshire Eastwood New Cemetery, East Renfrewshire Rutherglen Cemetery, South Lanarkshire Cardonald Cemetery, Glasgow Cathcart Cemetery, Glasgow Craigton Cemetery, Glasgow Eastern Necrópolis, Glasgow Lambhill Cemetery, Glasgow Sandymount Cemetery, Glasgow Rosebank Cemetery , Edimburgo, Escocia Cannock Chase Cemetery, Huntingdon, Cambridgeshire Milltown Cemetery, Belfast, Irlanda del Norte y Lerwick Cemetery, Shetland. [96] [97]

Algunos de los monumentos están listados de Grado II, como la cruz en el cementerio de St. Johns, Margate, Kent. [98] La mayoría de los memoriales tienen la siguiente inscripción en la base: [99]

ESTA CRUZ DEL SACRIFICIO ES UNA EN

DISEÑO E INTENCIÓN CON AQUELLOS
QUE SE HAN INSTALADO EN FRANCIA
Y BÉLGICA Y OTROS LUGARES
EN TODO EL MUNDO DONDE NUESTRO
MUERTOS DE LA GRAN GUERRA SE PONEN
DESCANSAR

SU NOMBRE VIVE PARA SIEMPRE

Estados Unidos Editar

Hay una cruz de sacrificio en el cementerio nacional de Arlington, condado de Arlington, Virginia. Fue propuesto en 1925 por el primer ministro canadiense William Lyon Mackenzie King para honrar a los estadounidenses que se unieron a las fuerzas armadas canadienses que luchan en Europa. El 12 de junio de 1925, el presidente Calvin Coolidge aprobó la solicitud y el monumento dedicado el Día del Armisticio de 1927. A la ceremonia asistió una guardia de honor de más de 200 soldados canadienses, incluidos contingentes del Royal Canadian Regiment, el Royal 22nd Regiment, el banda de gaitas de los 48º montañeses de Canadá y trompetistas de la Royal Canadian Horse Artillery y The Royal Canadian Dragoons. El Ejército de los Estados Unidos estuvo representado por un guardia del 12º Regimiento de Infantería y cornetas del 3º Regimiento de Caballería. El presidente Coolidge estuvo presente y Dwight F. Davis, el Secretario de Guerra, pronunció un discurso. [100]

La inscripción en la cruz de granito gris de 24 pies (7,3 m) de altura es para "Ciudadanos de los Estados Unidos que sirvieron en el ejército canadiense y dieron su vida en la Gran Guerra". Después de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea, se dedicaron inscripciones similares en otras caras del monumento a los estadounidenses que participaron en esos conflictos. [101]

En otro lugar Editar

A Cross of Sacrifice has been erected in a number of cemeteries and other places which are not Commonwealth war cemeteries. Some of the more notable examples include:

  • Adelaide, Australia – A Cross of Sacrifice was erected in the Cross of Sacrifice Memorial Gardens. It is dedicated "to the men who gave their lives in the Great War 1914–1920", and is a tribute from the women of South Australia. The gardens form part of the Peace Park which also incorporates the Prince Henry Gardens, Ester Lipman Gardens, and the Pioneer Women's Memorial Gardens. [102]
  • Dublín, Irlanda – A Cross of Sacrifice was unveiled in Glasnevin Cemetery in Dublin on 31 July 2014 to commemorate the thousands of Irish soldiers who died in the First and Second World Wars. [103] The unveiling of the artwork, the first Cross of Sacrifice erected on Irish soil, was witnessed by President of IrelandMichael D. Higgins and Prince Edward, Duke of Kent. The project was a joint effort by the Glasnevin Trust and the Commonwealth War Graves Commission. [104]
  • Gibraltar – Gibraltar Cross of Sacrifice was erected in 1922. It was the focus of the territory's Remembrance Sunday ceremonies until 2009, when the event was moved to the Gibraltar War Memorial. [105]

Unveiling ceremony, Anzac Day 1924, Toowong Cemetery, Brisbane, Australia


‘Britain couldn’t have come through both wars without the Indian Army’

THE crucial contribution and valour of Indian soldiers in the two world wars are rec­ognised in a book the Royal British Legion is bringing out to mark its 100th anni­versary on May 15.

Its author, Julie Summers, told Eastern Eye she had been inspired as a little girl by her maternal grandfather, Lt Col Philip Toosey, who had served alongside Gurkhas in the Sec­ond World War and told her: “Well, we never would have won the First World War with­out the Gurkhas.”

“And so, I’ve grown up always knowing there was a much bigger picture to the British Army than just what white history tells us, basically,” she added.

The Indian contribution had been “written out” in the 1950s, noted Summers, but her book cannot be faulted from the British Asian point of view.

We Are The Legion: The Royal British Legion at 100, which is coming out on May 6, examines the battle of Kohima in 1944, when British and Indian soldiers eventually prevailed despite being heavi­ly outnumbered by the Japanese.

Julie Summers.

Summers referred to the ‘Kohima Epi­taph’ – “When you go home, tell them of us and say, for your tomorrow, we gave our today” – and commented: “I’ve al­ways been struck specifically about the Second World War, but also to some ex­tent about the First World War, that when you get men together and they’re fighting, they are all fighting against a common enemy. And they lose, not to 100 per cent extent, but to a very great extent, any no­tion of race and ethnicity. They are much more interested in what they can do to support each other.”

The book also mentions the Memorial Gates in London which commemorate “five million men and women from the Indian subcontinent (Bangladesh, India, Nepal, Pakistan and Sri Lanka), Africa and the Caribbean”.

As for the Khadi Poppy, first proposed in 2017 by Lord Jitesh Gadhia, she com­mended it as “an absolutely brilliant idea” and expressed surprise that it will be dropped this year. “I thought it was abso­lutely fantastic to launch it with the Eng­lish and Indian cricket captains (Joe Root and Virat Kohli, respectively).”

Summers believes Lord Gadhia had set an example: “It is his fervent wish that young Indians and Asians in Britain own their story. They are proud of the story as they should be – it’s remarkable. But until they start telling the story and bringing out the names of their ancestors and their deeds, it isn’t going to chime. It has to come from that community.”

She has written about the 12-pounder canon gifted to the village of Dulmial, now in Punjab in Pakistan, as an expres­sion of gratitude for the high proportion of its men who had served the British ar­my in several wars.

The author had her attention drawn to “the Dulmial gun” by Dr Irfan Malik, a GP in Nottingham, who discovered one of his ancestors, Captain Ghulam Mohammad Malik, had asked his grateful British supe­riors for the cannon as a reward instead of money or land.

“I could have written a whole book on this village,” enthused Summers. “The vil­lage had a very proud link to the British Army and had fought with the British from the early 19th century onwards.”

Summers, the author of 14 books, in­cluding British and Commonwealth War Cemeteries, explained: “I’m a Second World War historian. But I’m not a mili­tary historian. I’m much more interested in the social history behind the war. So, what happened to the women particular­ly, but also what happened when the men came home.”

She wanted to dispel the notion that Britain had won two world wars on its own: “One of the things that makes me so very, very upset are the white (Nigel) Far­age Brexit supporters, who describe how ‘plucky little Britain’ stood on the edge of Europe and valiantly beat off those wretched Nazis.

“And it’s utter rubbish. We had this huge slew of volunteers from India, from the Caribbean, from Africa. It wasn’t till 1941 we had the Americans: before that we had all the other support. None of it could have been done on our own, it just wouldn’t have happened.”

The book includes an observation from Field Marshal Sir Claude Auchinleck, who commanded the Indian forces in the Middle East. He said later that the British “couldn’t have come through both wars if they hadn’t had the Indian Army”.

Summers hopes her book will serve as a unifying influence. “I very much hope that people will read it and will see that the Legion has a much bigger view than the narrow field that people tend to asso­ciate with it.”

British Asians will obviously be disap­pointed if the Legion drops the Khadi Poppy because it connected them to the organisation for the first time. Lord Ga­dhia said: “It’s great to see its recognition in the book. I am hopeful we can keep the flame alive in future years.

“When we first launched the Khadi Poppy in 2018 to mark the centenary of the Armistice of World War I, it was al­ways intended as a limited edition. Given the strong positive reaction it received, the Royal British Legion extended the production for a further two years.

“I understand that production will be paused this year, especially as the Royal British Legion needs to stabilise its opera­tions after a difficult year during the pan­demic. However, I hope the door will be kept open to producing the Khadi Poppy in future years, given its deep symbolism recognising the extraordinary contribu­tion made by undivided India during both World Wars.”

Catherine Davies, the Legion’s head of remembrance, said: “In our centenary year, the Royal British Legion continues to recognise all those who served and sacrificed in defence of our freedom from the UK and across the Commonwealth.

“The book highlights the Legion’s proud heritage and the contribution of thou­sands of men and women from across the Commonwealth who have come to Brit­ain’s aid over the last 100 years.

“During the First and Second World Wars, a collaboration of ethnicities, reli­gions, languages and cultures were unit­ed against a common enemy. Not only did they play a crucial role in these con­flicts, they were also instrumental in shaping modern Britain and creating the richly diverse society we live in today.”

We Are The Legion: The Royal British Legion at 100 by Julie Summers is pub­lished by Profile Books £18.99.


Renovations being carried out in 2008 to the grass at London Road Cemetery and Extension, Somme battlefield.

Area offices with responsibility for maintaining the graves of British and Commonwealth forces who died on the battlefields of Belgium and France can be visited. The offices hold a set of registers for the cemeteries and memorials.

Northern Europe Area: Ieper (Ypres)

Address: Commonwealth War Graves Commission, Elverdingsestraat 82, B - 8900 Ieper, Belgium

Telephone: +32 (0)57 20 01 18 Fax +32 (0)57 21 80 14

See our page for the location of the CWGC office in Ieper (Ypres) at:

France Area: Beaurains (near Arras)

Address: Commonwealth War Graves Commission, Rue Angèle Richard, 62217 Beaurains, France

Telephone: +33 (0)3 21 21 77 00 Fax +33 (0)3 21 21 77 10


British and Commonwealth War Cemeteries, Julie Summers - History

I am working on a glorious project about the secret life of houses during the Second World War. It is a fascinating topic and there are some glorious details emerging. However, I do have to remind myself that the war was terrible, destructive, murderous. So today I thought I would concentrate on a question I have spent a great deal of time working on: the true cost of war. I do not mean in the sense of how much it cost the British government to prosecute the Second World War – that figure is recorded as somewhere in the region of 㾶,000,000 a day. No, I’m interested in the cost of the war in human terms. Not numbers of killed or wounded but the impact it had on their families.

Last month I visited Etaples Military Cemetery and was reminded that 10,816 men and women are buried there. It was the cemetery for nearly 20 First World War hospitals. Each of those buried would have had parents and possibly siblings. Some would have been married with children, so the number of people mourning the dead buried at Etaples would be in the tens of thousands. Next year the Commonwealth War Graves Commission will be 100 years old. This remarkable organisation commemorates over 1.7 million men and women of the Commonwealth forces who died in the two world wars. It was set up in May 1917 in response to the outpouring of grief over the slaughter on the battlefields of France, Belgium and further afield on Gallipoli and in Palestine and Greece. Bodies could not be repatriated. That only started in the late 1960s, so men had to be buried where they fell and the Commission’s job over the next decades was oversee the construction of cemeteries and memorials. It now has a presence in 154 countries worldwide. It is through their remarkable determination to remember the war dead and to commemorate them in perpetuity, that has shaped our remembrance services of today. But for the men and women whose sons, daughters, lovers, husbands, brothers, uncles were sucked up into the Forces in 1939 commemoration was the last thing anybody wanted to be thinking about. Every hope was for the safe return of a loved family member or friend.

One of the cruellest notifications a family could receive, short of killed, was Missing in Action. In Jambusters I told the story of diarist Clara Milburn whose son, Alan, was posted as ‘missing’ after Dunkirk. Her diary entries over the summer of 1940 make haunting reading. In June she wrote: ‘How curious this life is. A sort of deep stillness comes over everything from time to time. There is not much traffic on the roads during the week and the village seems empty in the evenings. One misses the young life everywhere, particularly Alan coming in in the early evening.’ A month later there was still no news of her son: ‘Always one is thinking of him, wondering whether he still lives and if so, whether he is well, where he is, what he does all day, what discomforts he is suffering. If… if. And so the days go by.’ At the end of July she heard that he was a prisoner of war and hugged her husband ‘for sheer joy at the good news’. It was not until October that she received a letter from him, a full nine months after she had last spoken to him over the phone. Alan Milburn returned safely but a very changed man.

For Barbara Cartland the news from France was the same as for Clara Milburn. Both her brothers, Ronald and Tony, were fighting with the British Expeditionary Force. Ronald wrote to his mother just before he went into action: ‘This is just to send you my love and bless you always. Don’t be anxious if there is a long silence from me – the fog of war is pretty impenetrable. We shall win in the end, but there’s horror and tribulation ahead of all of us. We can’t avoid it. What a waste it all is, but after months of desolation we shall gain and retain what you and I have always understood the meaning of – freedom.’ Barbara’s mother, Polly, had lost her husband in 1918 and knew full well the horror of the telegram. It came twice over that hot, dry summer of 1940. Both her sons were ‘missing’. In January 1941 came the terrible news that Ronald had been killed in action on 30 May 1940, hit in the head by a German bullet. Barbara wrote: ‘We had gradually been losing hope of hearing that he was alive – now we knew the truth. My mother was wonderful. “Missing” is the cruellest uncertainty of all, as she well knew, for my father had been missing in 1918 and that ghastly waiting, watching, hoping and praying was hers all over again – not twice, but three times, for Tony was still “missing”.’ Tony Cartland had been killed the day before his brother, hit by a shell. For Polly and Barbara Cartland there was no happy ending to their story.

Ronald Cartland described ‘the fog of war’ meaning there was confusion and chaos as indeed there was. And the pressure on families was immense. My grandfather was taken prisoner on Singapore on 15 February 1942 and the first official notice my grandmother received that her husband was alive but a POW was on Christmas Eve of that year, almost 11 months after he had been captured. For her the fog of war was exceptionally thick. Twenty seven per cent of the prisoners of the Japanese died in the camps all over South East Asia. My grandfather came home ‘safely’ in November 1945. He was a changed man as were others who came back from that oft forgotten theatre of war. The families of these men were still counting the cost of war decades later as the emotional fall-out left scars on minds, hearts and bodies. A sombre thought but one worth thinking I feel.


Le Touret Memorial to the Missing

13,402 casualties are commemorated on the memorial, which is located at the Le Touret Military Cemetery. The period covered by the memorial is from October 1914 to 24 September 1915, the day before the start of the Battle of Loos. The battles in which the casualties died include: La Bassée (10 October – 2 November 1914), Neuve Chapelle (10 – 12 March 1915), Aubers Ridge (9 – 10 May 1915), and Festubert (15 – 25 May 1915).


Índice

Primeira Guerra Mundial Editar

No início da Primeira Guerra Mundial, em 1914, Fabian Ware, diretor da Companhia Rio Tinto, descobriu que era velho demais, aos 45 anos, para ingressar no Exército Britânico. [ 5 ] No entanto, usou a influência do presidente da Rio Tinto, visconde Milner, para se tornar o comandante de uma unidade móvel da Cruz Vermelha Britânica. Assim, chegou à França em setembro de 1914 e, apesar da falta de mecanismo oficial para documentar ou marcar a localização de sepulturas daqueles que foram mortos, sentiu-se compelido a criar uma organização dentro da Cruz Vermelha para esse fim. [ 6 ] Em março de 1915, com o apoio de Nevil Macready, adjunto-geral da Força Expedicionária Britânica, o trabalho de Ware recebeu reconhecimento e apoio oficiais do Imperial War Office e a unidade foi transferida para o Exército Britânico como Comissão de Registro de Túmulos. [ 5 ] [ 6 ] A nova comissão tinha mais de 31 mil túmulos de soldados britânicos e imperiais registrados em outubro de 1915 e 50 mil registrados em maio de 1916. [ 7 ]

Quando os cemitérios municipais começaram a transbordar, Ware iniciou negociações com várias autoridades locais para adquirir terras para outros cemitérios. O começo foi um acordo com a França para construir cemitérios conjuntos britânicos e franceses, sob o entendimento de que estes seriam mantidos pelo governo francês. [ 8 ] Ware finalmente concluiu que não era prudente deixar as responsabilidades de manutenção apenas para o governo francês e, posteriormente, providenciou para que a França comprasse o terreno, concedesse-o perpetuamente e deixasse as responsabilidades de gerenciamento e manutenção para os britânicos. O governo francês concordou sob a condição de que os cemitérios respeitassem certas dimensões, [ 9 ] fossem acessíveis por via pública, estivessem nas proximidades de estações de assistência médica e a localização não fosse muito perto de cidades ou vilas. Negociações semelhantes começaram com o governo belga. [8]

Quando os relatórios do trabalho de registro de sepulturas se tornaram públicos, a Comissão começou a receber cartas de inquérito e pedidos de fotografias de sepulturas de parentes de soldados falecidos. [ 10 ] Em 1917, 17 mil fotografias haviam sido enviadas para parentes. [ 10 ] [ 11 ] Em março de 1915, a Comissão, com o apoio da Cruz Vermelha, começou a enviar impressões fotográficas e informações sobre a localização do cemitério em resposta aos pedidos. A Comissão de Registro de Túmulos tornou-se a Diretoria de Registro e Consulta de Túmulos na primavera de 1916, em reconhecimento ao fato de que o escopo do trabalho começou a se estender além do simples registro de sepulturas e passou a incluir a resposta a perguntas de parentes dos mortos. O trabalho da diretoria também foi estendido para além da Frente Ocidental e para outros teatros de guerra, com unidades implantadas na Grécia, Egito e Mesopotâmia. [ 10 ]

Estabelecimento formal Editar

Enquanto a guerra continuava, Ware e outros ficaram preocupados com o destino das sepulturas no período pós-guerra. Seguindo uma sugestão do Exército Britânico, o governo nomeou o Comitê Nacional para o Tratamento de Túmulos de Soldados em janeiro de 1916, com Eduardo, Príncipe de Gales, concordando em servir como presidente. [ 12 ] O comitê foi criado com a intenção de assumir o trabalho da Diretoria de Registro e Consulta de Túmulos após a guerra. O governo achou que era mais apropriado confiar o trabalho a um órgão especialmente designado do que a qualquer departamento governamental existente. [ 13 ] No início de 1917, vários membros do comitê acreditavam que uma organização imperial formal seria necessária para cuidar dos túmulos. Com a ajuda do príncipe Eduardo, Ware enviou um memorando à Conferência Imperial de Guerra em 1917, sugerindo a constituição de uma organização imperial. [ 13 ] [ 14 ] A sugestão foi aceita e, em 21 de maio de 1917, a Comissão Imperial de Túmulos de Guerra foi criada pela Carta Real, com o príncipe de Gales atuando como presidente, o Secretário de Estado da Guerra Lord Derby como chairman e Ware como vice-chairman. [ 1 ] [ 14 ] Os compromissos da Comissão começaram com seriedade no final da Primeira Guerra Mundial. Uma vez garantidas as terras para cemitérios e memoriais, a enorme tarefa de registrar os detalhes dos mortos poderia começar. Em 1918, cerca de 587 mil sepulturas haviam sido identificadas e outras 559 mil baixas foram registradas como não tendo sepulturas conhecidas. [ 15 ]

A escala e o alto número associado de baixas da guerra produziram uma atitude totalmente nova em relação ao tratamento dos mortos na guerra. Antes da Primeira Guerra Mundial, a atenção individual a mortos em guerra era frequentemente ad hoc e quase exclusivamente limitada a oficiais comissionados. [ 16 ] No entanto, a guerra exigiu a mobilização de uma porcentagem significativa da população, como voluntários ou por meio de alistamento. [ 17 ] Consequentemente, havia uma expectativa de que soldados esperassem ser individualmente tratados, mesmo que fossem membros de baixo escalão das forças armadas. [ 18 ] Um comitê dirigido por Frederic Kenyon, diretor do Museu Britânico, apresentou um relatório à Comissão em novembro de 1918, detalhando como previa o desenvolvimento dos cemitérios. [ 19 ] Dois elementos-chave deste relatório foram que os corpos não devem ser repatriados e que memoriais uniformes devem ser usados para evitar distinções de classe. Além do pesadelo logístico de voltar para casa em tantos cadáveres, considerou-se que o repatriamento entraria em conflito com o sentimento de fraternidade que se desenvolveu entre as fileiras em que serviram. [ 20 ] [ 21 ]

Um artigo no The Times de 17 de fevereiro de 1919, de Rudyard Kipling, levou a proposta da Comissão a um público mais amplo e descreveu como seriam as sepulturas. [ 22 ] O artigo intitulado War Graves: Trabalho da Comissão Imperial: A Pesquisa do Sr. Kipling foi rapidamente republicado como um livreto ilustrado, Graves of the Fallen. A publicação pretendia amenizar o impacto do relatório de Kenyon, pois incluía ilustrações de cemitérios com árvores e arbustos maduros contrastando as paisagens sombrias retratadas nas fotos publicadas do campo de batalha. [ 23 ] Houve um protesto público imediato após a publicação dos relatórios, particularmente no que diz respeito à decisão de não repatriar os corpos dos mortos. Os relatórios geraram discussões consideráveis na imprensa, o que levou a um acalorado debate no Parlamento em 4 de maio de 1920. [ 24 ] [ 23 ] Sir James Remnant iniciou o debate, seguido de discursos de William Burdett-Coutts a favor dos princípios da Comissão e Robert Cecil, a favor dos que desejam repatriamento e se opunham à uniformidade dos marcadores de túmulos. Winston Churchill encerrou o debate e pediu que a questão não fosse levada a votação. Remanescente retirou sua moção, permitindo que a Comissão realizasse seu trabalho com a garantia de apoio a seus princípios. [ 25 ] [ 26 ]

Segunda Guerra Mundial Editar

Desde o início da Segunda Guerra Mundial, em 1939, a Comissão organizou unidades de registro de túmulos e, planejando com base na experiência adquirida com a Primeira Guerra Mundial, reservou terras para uso como cemitérios. [ 27 ] Quando a guerra começou a virar a favor dos Aliados, a Comissão pôde começar a restaurar seus cemitérios e memoriais da Primeira Guerra Mundial. Também iniciou a tarefa de sepultar as 600 mil vítimas da Commonwealth da Segunda Guerra Mundial. Em 1949, a Comissão concluiu o Cemitério de Guerra Canadense de Dieppe, o primeiro de 559 novos cemitérios e 36 novos memoriais. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] Eventualmente, a Comissão ergueu mais de 350 mil novas lápides, muitas da pedra Hopton Wood. [ 31 ] A escala mais ampla da Segunda Guerra Mundial, juntamente com a escassez de mão-de-obra e a agitação em alguns países, significou que os programas de construção e restauração levaram muito mais tempo. Na Albânia, as 52 das 54 sepulturas do pessoal britânico das SOE haviam sido enterradas em Tirana antes que o major McIntosh, da base do CWGC Florence, fosse expulso pelo novo regime. Três quartos das sepulturas originais estavam em locais "difíceis" ou remotos. [ 32 ]

Após a guerra, a Comissão implementou um programa de renovação hortícola de cinco anos que tratava da negligência em 1950. Os reparos estruturais, juntamente com o atraso das tarefas de manutenção anteriores à guerra, levaram mais dez anos para serem concluídos. [ 33 ]

Com o aumento do número de vítimas civis em comparação com a Primeira Guerra Mundial, Winston Churchill concordou com a proposta de Ware de que a Comissão também mantivesse um registro de mortes de guerra de civis na Commonwealth. Um capítulo suplementar foi adicionado à Carta da Comissão Imperial de Túmulos de Guerra em 7 de fevereiro de 1941, habilitando a organização a coletar e registrar os nomes de civis que morreram por ação inimiga durante a Segunda Guerra Mundial, o que resultou na criação do Civilian War Dead Roll of Honour. O hall acabou contendo os nomes de quase 67 mil civis. A Comissão e o decano de Westminster chegaram a um acordo de que o hall acabaria sendo colocado na abadia de Westminster, mas não até que estivesse completo e as hostilidades terminassem. A Comissão entregou os seis primeiros volumes ao reitor em 21 de fevereiro de 1956. Adicionou o volume final à mostra em 1958. [ 34 ]

Período após a Segunda Guerra Mundial Editar

Após a Segunda Guerra Mundial, a Comissão reconheceu que a palavra "Imperial" em seu nome não era mais apropriada. No espírito de fortalecer sentimentos nacionais e regionais, a organização mudou seu nome para Commonwealth War Graves Commission em 1960. [ 35 ]

Às vezes, conflitos mais recentes impossibilitaram a Comissão de cuidar de cemitérios em uma determinada região ou resultaram na destruição de locais. O cemitério indiano de Zehrensdorf, na Alemanha, foi desleixado após o final da Segunda Guerra Mundial e até a reunificação alemã, porque estava localizado em uma área ocupada por forças russas e não foi totalmente reconstruído até 2005. [ 36 ] A Guerra dos Seis Dias e a Guerra de Atrito resultaram na destruição do Memorial Port Tewfik e do Memorial Aden e na morte de um jardineiro da Comissão no Cemitério do Memorial de Guerra de Suez. [ 37 ] Durante a Guerra Civil Libanesa, dois cemitérios em Beirute foram destruídos e tiveram que ser reconstruídos. [ 36 ] A manutenção de sepulturas e memoriais de guerra no Iraque continua difícil desde a Guerra do Irã-Iraque na década de 1980, sendo a manutenção regular impraticável desde a Guerra do Golfo. [ 38 ] [ 39 ]

A Comissão também continua a apoiar as sepulturas de guerra fora do seu mandato tradicional. Em 1982, o Ministério da Defesa britânico solicitou a assistência da Comissão para projetar e construir cemitérios nas Ilhas Malvinas para os mortos durante a Guerra das Malvinas. [ 40 ] Embora esses cemitérios não sejam cemitérios da Commonwealth War Graves Commission, a Comissão gerencia as responsabilidades administrativas por eles. [ 41 ] Desde 2005, a Comissão realiza tarefas de gerenciamento semelhantes em nome do Ministério da Defesa britânico para cemitérios e sepulturas de soldados britânicos e imperiais que morreram durante a Segunda Guerra dos Bôeres. [ 42 ] Em 2003, o Departamento de Assuntos dos Veteranos do Canadá contratou a Comissão para desenvolver uma abordagem para localizar marcadores de túmulos pelos quais o Ministro é responsável. A partir de 2011, a Comissão conduz um programa de inspeção cíclica de doze anos dos marcadores de veteranos canadenses instalados às custas do governo do Canadá. [43]

Em 2008, uma escavação exploratória descobriu valas comuns na beira de Pheasant Wood, fora de Fromelles. Duzentos e cinquenta corpos britânicos e australianos foram escavados em cinco valas comuns que foram enterradas no recém-construído cemitério militar de Fromelles (Pheasant Wood). Este foi o primeiro novo cemitério da comissão em mais de 50 anos, tendo sido construídos os últimos cemitérios após a Segunda Guerra Mundial. [ 44 ] [ 45 ]


Ramscappelle Road Military Cemetery

Brugse Steenweg, Nieuwpoort

There are 841 First World War casualties buried here, of whom 312 are unidentified. Many of the casualties were killed during June to November 1917 when the British XV Corps was located here.

For further information about the British and Commonwealth War Graves in this cemetery visit the website of the Commonwealth War Graves Commission:


An update to our privacy policy

This site uses cookies to help us keep the site relevant and to make your experience better. To comply with recent EU legislation we need to ask for your consent in using these cookies on your computer. For a full list of exactly how we use cookies on this site please read our Cookie Policy.

Tenga en cuenta: By NOT accepting cookies you will experience some reduction in functionality of this site. By continuing to use our site we will assume an implied consent.


Ver el vídeo: CEMENTERIO DE AVIONES SOVIETICOS #USSR. Li3pita Vlogs (Agosto 2022).